Инструментальный контроль

Предлагаем вначале познакомиться с документом, вышедшим из стен администрации Калининградской области.

Постановление
администрации Калининградской области от 30 июня 2004 года № 315 г.Калининград

О проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре на территории Калининградской области

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и в целях повышения эффективности государственного контроля технического состояния транспортных средств, обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения экологической обстановки на территории Калининградской области администрация Калининградской области постановляет:

1. Установить, что на территории Калининградской области осуществляется проверка технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре следующих транспортных средств:

- предназначенных для перевозки пассажиров (автобусы; легковые автомобили, используемые для перевозки пассажиров на коммерческой основе; легковые автомобили, принадлежащие юридическим лицам;

грузовые автомобили, оборудованные для систематической перевозки людей), специальных и специализированных транспортных средств и прицепов к ним для перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов;

- грузовых транспортных средств и прицепов к ним, а также изготовленных на базе таких транспортных средств и прицепов специальные и специализированные транспортные средства;

2. Комитету по информации, печати и связям с общественностью администрации области (А.С.Корецкому) обеспечить опубликование данного постановления в средствах массовой информации.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на Главное контрольное управление администрации области (В.В.Литвина).

4. Постановление вступает в силу со дня официального опубликования.

Глава администрации (губернатор) Калининградской области В.Егоров

Опубликовано в "Российской газете" от 13.07.2004 г.

Данное постановление комментирует представитель Калининградского областного Общества защиты прав автомобилистов "ОСА" Георгий Румянцев:

- Постановление администрации Калининградской области, принятое в нарушение федерального законодательства, по своей сути, незаконно и должно быть отменено по протесту областной прокуратуры или в судебном порядке, так как нарушает права и интересы жителей области.

Ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. ь 880 несостоятельна, так как данный документ вошёл в противоречие с федеральным законом, а именно, Административным кодексом Российской Федерации, принятым и начавшим действовать с июля 2002 г.

В примечании к ст.12.1 Кодекса прямо запрещено при прохождении техосмотра проводить инструментальную проверку автомобилей в организациях независимо от форм собственности, заставлять водителей приобретать диагностические и технические карты.

Обычно должностные лица возражают, что на пунктах ГТО проводится осмотр "с применением средств технического диагностирования", а не "инструментальный контроль", при этом ссылаются на федеральный закон "О безопасности дорожного движения", предусматривающий обязательное проведение технического осмотра транспортных средств. Однако Правительство РФ, на которое была возложена обязанность установить порядок техосмотра, не сумело разобраться в лексическом значении словосочетания "технический осмотр", предусмотренный упомянутым Законом, и по ошибке заменило его на термин "проверка".

Если обратиться к классическим словарям русского языка Ожегова и Даля и посмотреть, как они раскрывают понятия "осмотр" и "проверка" и какая между ними разница, то выяснится, что понятие "осмотр" означает "осмотреть с разных сторон", "обозреть", "обследовать", "оглядеть", "разглядеть", "опознать". А термин "проверка" - "удостовериться в чем-либо", "обследовать с целью контроля или надзора". Как видите, разница принципиальная: в одном случае - осмотр с целью сбора информации путём визуального осмотра, то есть без всяких там технических средств диагностики. А в другом (при проверке) - с проведением тщательного обследования, вплоть до рентгеноскопии узлов и блоков. Иначе говоря, если на автомобиль контролёр просто положил глаз (чтобы убедиться в наличии колёс и аптечки), то это - осмотр. А если положил прибор (чтобы измерить СО и СН или тормоза), то это - проверка.

Закон РФ "О безопасности дорожного движения" ни о каком обследовании технического состояния при проведении техосмотра не говорит. Именно поэтому законодатели в ст.12.1 КоАП РФ запретили "... проводить инструментальную проверку". Иначе говоря, большинством проголосовали за техосмотр и напрочь проигнорировали никому не известную "проверку", так полюбившуюся ГАИ.

ГАИ-ГИБДД решила не замечать предусмотренный ст.12.1 КоАП РФ запрет требовать у водителя диагностическую карту, поскольку она не предусмотрена федеральным законом, и по сей день отказывает в проведении техосмотра, если автовладелец не купил её у коммерсантов и не предъявил в ГАИ. Очевидно, что уполномоченный на то инспектор безопасности движения, пользуясь тем, что автовладельцы находятся в заведомо подчинённом положении, элементарно принуждает последних воспользоваться навязанными коммерсантами услугами (что категорически запрещено законом "О защите прав потребителей"). Таким образом, вопреки действующему законодательству, в очередной раз на автовладельцев навешивают услугу, которую они не заказывали и которая носит характер технической экспертизы.

В разных регионах страны автовладельцы уже начали протестовать против нарушения их законных прав и даже кое-где сумели добиться определённых успехов. Так, Верховный суд РФ признал незаконным постановление кабинета министров Башкортостана о введении в этой республике техосмотра с использованием средств технического диагностирования и установлении платы за проведение такого техосмотра. Постановление оспорила в суде прокуратура Башкортостана. В определении Верховного Суда РФ по данному делу ь 49-ГОЗ-64 от 24.07.2003 г. сделан однозначный вывод о том, что "инструментальная проверка и проверка технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования - это одно и тоже".

Признав постановление правительства Башкортостана незаконным, Верховный Суд РФ подтвердил, что законодатель ясно и недвусмысленно определил в Кодексе об административных правонарушениях свою позицию о запрещении проведения инструментальной проверки в организациях независимо от форм собственности.

Постановление Правительства РФ, на которое ссылается администрация Калининградской области, было принято до введения в действие КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.76 Конституции РФ " в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон, который является актом большей юридической силы, чем решение органа исполнительной власти", то есть в данном случае Правительства Российской Федерации. А поэтому положения постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 г. и постановления администрации Калининградской области в части проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении ГТО неконституционны и применяться не должны.

На мой взгляд, на сегодняшний день до устранения выявленных противоречий в законодательстве необходимо осуществлять следующий подход к проведению техосмотра с использованием диагностики в целях безопасности дорожного движения. Если водитель желает лучше знать "состояние здоровья" своего автомобиля, что уменьшит вероятность неприятных, а иногда и трагических сюрпризов на дороге, он может в добровольном порядке пройти техосмотр с применением средств технического диагностирования, и тогда инспектор ГАИ при техосмотре будет избавлен от проверки технического состояния автомобиля. Если владелец автомобиля считает, что он поддерживает транспортное средство в технически исправном состоянии и готов пройти техосмотр без применения средств технического диагностирования, то это его право.

По всем вопросам, возникшим у читателей в связи с данной публикацией, можно обращаться по тел.21-05-12.

Георгий Румянцев, председатель Общества защиты прав автомобилистов "ОСА" , "Авторынок Калининграда" , №28 от 20.07.2004

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

#1 николай (-----.simtel.ru) 00:45 04.08.2005
это полный беспридел
У меня автомобиль 2000-го г.в Соболь Готовясь к техосмотру я решил подойти к этому серьёзно так как уменя был конфликт с местными работниками ГИБДД где я отсудил свои прова автолюбителя и где очень мне помог коментарий Д.Румянцева.Я провёл полный кап-ремонт авто(заменил лобовое стекло,перебрал на станции переднюю подвеску,Кузов где были неровности повреждения на что у меня есть справки о дтп выправил отрихтовал,вообщем полностью освежил машину-покрасил)приехав на тех осмотр уплотив все квитанции на основании которых мне дали диагностичесскую карту и взял на всякий случай видеокамеру стоя в очереди я заметил как по территории за рулём на глазах у всех ездиет на уазике парень лет 13 я из любопытства заснял.Оказалось это сын нашего местного Майора Панфилого из за которого я судился а уазик дедушки который проводит инструментальный тоже Панфилов.Я тут понял что я здесь буду прходить техосмотр вечно каждые 20 дней.Заехав на площадку предъявив документы и открыв капот начались каментарии что (Панфилов) двигатель не такой чистый как им надо хотя я его мыл (Лейтинан Тиханов)я помню что у тебя у машины был другой вид почему машина крашенная. На что я ответил что двигатель как смог в домашних условиях отмыл а красил чтобы пройти техосмотр как нормальный человек все справки у меня есть номера я не перибевал не что противозаконного не делал а приводил в порядок автомобиль.На что они меня отправили с площатки написав что грязный двиготель.Подойдя к тиханову я попросил его указать мне все недостатки моего авто чтобы в следующий раз небыло проблем на что он мне сказал(приедишь в отдел и возьмёшь направление в УВД город на экспертизу авто. Я соглосившись приехав на следующий день взял это напровление.Прошёл экспертизу заехал в городе на автомойку отмыл всеми средствами что там были .Следующий техосмотр приехал пораньше с утра записался 12-тым по списку через некоторое время отехал на заправку, взять перекусить приехав не вчём не подозревая подходя к спискам заметил что список не тот на что спросил у водителей где старый список(кто и не видел старого списка а другие скозали тот список ктото вышел изорвал из работников и все записыволись заново так я оказался 49-м подойдя к лейтинанту я спросил дойдёт ли до меня очередь и что я недостатки удолил что касалось прошлого раза .На что он мне ответил жди весь день в переди дойдёт и моя очередь.Ну и что очередь на мне закончилась со словами мы не железные приедите в следующий раз .А следующий раз будет ещё чтонибуть я уверен они меня не забудут.

Ваши комментарии