Психология гаишного «развода»

Раскрыт феномен трезвого, но пьяного водителя

Проблема пьянства за рулём остро стоит в нашей стране, за ней скрываются многочисленные смертельные исходы и увечья ни в чём не повинных граждан. Борьба с этим явлением идёт и днём, и ночью. Но всегда ли она движется в нужном направлении? Оказывается, нет. К сожалению, частым явлением в нашей жизни стало несправедливое обвинение трезвых граждан в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. В том, как это возможно, я попытался разобраться с помощью психологов.

Водитель сам признался...

Трезвые водители, которые попадаются на удочку гаишника, прозрев после общения со своими знакомыми, пытаются отыграть назад, обращаясь в службу собственной безопасности УГИБДД. Явившись туда одни водители начинают плакаться в жилетку, другие — возмущаться несправедливыми решениями инспекторов ГИБДД.

На это сотрудники ГИБДД резонно отвечают: «Вы собственноручно записали в милицейском протоколе, что выпивали и отказываетесь от прохождения освидетельствования. А теперь Вы заявляете, что писали под диктовку инспектора и не виноваты ни в чём. Но Вы же — взрослый человек и отдаёте отчёт своим действиям». На возражения водителя, что он съездил в наркодиспансер и получил там справку, подтверждающую его трезвость, следует ответ: «Знаем мы, как такие справки выдают. Одного такого врача недавно с поличным взяли». А когда я лично обращаюсь в ГИБДД за разъяснениями по поводу таких водителей, то слышу, что «хитрые водители просто пытаются добиться отмены наказания». И в самом деле, формально ни к чему не придерёшься: протоколы в большинстве случаев составлены верно, водители в своих грехах расписались. Но остаётся главный вопрос — каким образом трезвый (по мнению врачей-наркологов) в одночасье становится пьяным (согласно милицейским документам)?

«Нога в двери»

Чтобы разобраться с причиной такого явления, я проконсультировался со специалистами-психологами. В качестве примера возьмём случай, происшедший с девушкой-водителем и сопроводим его комментариями.

В полдень водителя остановил инспектор ДПС, который не представился и не сообщил причину остановки, однако попросил выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль.

Комментарий: Казалось бы, это обычная ситуация, однако инспектор уже сделал первый свой ход, в котором не разобралась водитель. Дело в том, что гаишник не представился и не объяснил причину остановки. Таким образом водитель был протестирован на то, как он отреагирует на нарушение представителем власти служебных инструкций. Девушка-водитель в данном случае сразу же послушно выполнила необоснованный приказ проследовать в машину инспектора. А как известно, человек, уступивший в малом, готов уступить ещё, что и произошло в последующем. Упомянутые действия инспектора в психологии носят название «феномен ноги в двери», означающий, что дверь уже не захлопнуть. Гаишник начал «вести» свою жертву.

В машине инспектор сказал, что от водителя исходит сладковатый запах, из чего он делает вывод, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Комментарий: Здесь инспектор сделал второй ход — «просунул вторую ногу в дверь». Представитель власти использовал ложный посыл: сладковатый запах — как следствие алкогольного опьянения. Водитель обескуражена таким заявлением и вынуждена начать оправдываться, а это даёт основание ощущать себя в какой-то степени виновной.

Водителю было предложено подуть в некий прибор (позже выяснилось, что это устройство не было сертифицированным алкотестером).

Комментарий: На третьем ходу инспектор проверил реакцию водителя на предложение подуть в алкотестер. Тот не стал требовать показать сертификат на прибор или высказывать своё сомнение в законности его применения. Водитель перестала следить за ситуацией.

После того, как инспектор посмотрел на экранчик прибора, он сообщил, что показания его составляют 0,37 промилле. При этом добавил, что они превышают норму 0,3 промилле, что влечёт лишение водительских прав на срок до двух лет.

Комментарий: Четвёртый ход инспектора обескуражил водительницу. Есть натуры впечатлительные, доверчивые, которые впадают в панику при негативных обстоятельствах, что в данном случае и произошло.

Водитель испугалась и сильно занервничала. Инспектор успокоил, сказав, чтобы она не переживала, и предложил возникшую проблему уладить мирным путём. Он посоветовал, чтобы водитель позвонила своим знакомым в ГАИ, которые могут помочь «разрулить» ситуацию.

Комментарий: На пятом ходе инспектора водитель почти готова следовать совету представителя власти — ей предложили выход из создавшейся ситуации. Но у водителя ещё есть надежда на иной способ разрешения проблемы.

Водитель сильно растерялась и не могла ничего сообразить, лишь спросила инспектора: «Может, надо проехать в наркологическую больницу?» Но инспектор стал советовать отказаться от медицинского освидетельствования, мотивируя это тем, что от этого всё равно ничего не изменится, только время будет потеряно, а результат ни на что не повлияет. Зато, если она не поедет в наркодиспансер, то есть шанс получить обратно свои права, так как инспектор будет находится на прежнем месте целый день, и через знакомых гаишников можно будет решить возникшую проблему.

Комментарий: Шестым ходом инспектор полностью убедил водителя в единственном варианте выхода из создавшейся ситуации - вопрос надо улаживать «мирным» путём, а поездка в наркодиспансер лишь усугубит дело. Теперь водитель полностью следует указаниям инспектора. Здесь действует принцип старой народной сказки: «туда пойдёшь — коня потеряешь, сюда пойдёшь — головы лишишься». Как правило, в конфликтных ситуациях человек следует привычной для него стратегии поведения. Водитель, видимо, по жизни старается уходить от конфликтов. Хотя она и сделала робкую попытку изменить ход событий, но не смогла настоять на своём.

Инспектор протянул водителю чистый бланк протокола. На вопрос, что надо делать, он сказал: «Пишите, я продиктую». Водитель, привыкший доверять представителю власти, стала писать под диктовку инспектора: «Управляла автомобилем, была остановлена инспектором ГАИ, вчера употребляла пиво, от прохождения медосвидетельствования отказываюсь».

Комментарий: Седьмым ходом инспектор закрепил свою победу — далее водитель приняла условия и стала играть по сценарию служивого. Тем более, что перед ней был человек, облечённый властью, в форме, с жезлом, нагрудным знаком, то есть человек с соответствующими атрибутами, которому обычные граждане априори должны доверять.

После этого инспектор стал заполнять протоколы. Он пригласил двух граждан в качестве понятых, которым сказал, что данный водитель отказывается от медицинского освидетельствования. Водитель подтвердила это.

Комментарий: Под воздействием предыдущей психологической обработки инспектор уже полностью «ведёт» водителя. При этом последняя полагает, что в случае подчинения она сможет успешно решить возникшую проблему, а оформление документов является лишь чистой формальностью, так как ей чётко обозначен способ «мирного» пути решения вопроса.

Когда инспектор закончил оформлять документы, он передал водителю вторые экземпляры. После их прочтения (а тут подоспел её знакомый, который разъяснил суть произошедшего) водитель поняла, что её обманули. Она обратилась к инспектору с просьбой отвезти её в наркодиспансер для медосвидетельствования. Но на это, разумеется, получила отказ. После этого водитель поехала самостоятельно в наркодиспансер и прошла медосвидетельствование, которое показало отсутствие алкогольного опьянения.

Вот так трезвый водитель был обвинён в пьянстве за рулём.

Когда «развод» неизбежен

В конечном итоге водитель попала под действие внушения со стороны инспектора, в результате чего совершила серьёзную ошибку в своих действиях: подписала отказ от медосвидетельствования, да ещё при понятых. А за это следует лишение водительских прав.

Главное в данной ситуации то, что инспектору удалось внушить водителю необходимость подчиниться его указаниям. А как известно, человек под действием внушения готов изменить поведение не на основании разумных, логических доводов, а по требованию или предложению, которые исходят от другого лица. При этом сам человек не отдаёт себе ясного отчёта в ситуации. Подчиняясь, он продолжает считать свой образ действий как бы результатом собственной инициативы и самостоятельного выбора.

К числу людей, легко подвергаемых внушению, относятся лица неуверенные в себе, с низкой самооценкой, с чувством собственной неполноценности, покорные, робкие, стеснительные, доверчивые, впечатлительные, как правило, с невысоким уровнем логического мышления, медленным темпом психической деятельности.На повышение внушаемости сильное влияние оказывают следующие ситуативные факторы:- психофизиологическое состояние (сильное эмоциональное возбуждение, стресс и т.д.);- низкий уровень осведомлённости в обсуждаемом вопросе (в данном случае - в вопросе административного права);- дефицит времени для принятия решения.

Именно эти факторы играют существенную роль при встрече водителя с инспектором ГИБДД, когда последний предъявляет необоснованное обвинение в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дмитрий Пискунов, "Авторынок Калининграда" , №25 от 30.06.2009

P.S. Аналогичная история с превращением трезвого водителя в пьяного описана в статье "Развод-5. Водитель подписал себе приговор" . Анализируя оба случая, можно придти к выводу о схожести психологии поведения инспектора ДПС и водителя.

ПОДПИШИСЬ на горячие НОВОСТИ

• Кемерово – терракт или "газовые камеры"? 29.03.2018
• 130 дипломатов отправлены на родину. 29.03.2018
• Когда застройщик должен заплатить дольщику за аренду жилья? 29.03.2018
• Кто чаще всего нарушает ПДД? 29.03.2018
• Беспилотный Lanos поехал по бездорожью. 29.03.2018
• Временныые знаки не запрещают фотофиксацию нарушений. 29.03.2018

И другие...

*