Не понравились глаза

В неприятную историю автомобилист Серков из Ульяновской области попал сразу же после Нового года. Он явно не понравился районному гибэдэдэшнику, за что и был лишён водительских прав.

Хотя эта история и произошла далеко от Калининграда, тем не менее является поучительной с точки зрения борьбы с беспределом, творящимся в некоторых государственных структурах.

Недавно мы получили по электронной почте интересное письмо, в котором Николай Серков рассказал о должностном беспределе, творящемся в отношении него. Вот что он пишет.

- 3-го января я поехал на автомашине "Соболь" в районный отдел ГИБДД Майнского района Ульяновской области для того, чтобы забрать автомобиль ВАЗ-2106 со штрафной стоянки. Машина попала туда по вине моего товарища Козлова Э. - он был "под мухой". Подъехав к отделу ГИБДД, я созвонился с другом. Он сообщил, что у него на руках документы от машины, но автомобиль ему не отдают, так как он оформлен на меня.

Дождавшись товарища, я вместе с ним зашёл в кабинет к начальнику, после чего Козлова попросили выйти, а со мной пошёл разговор на повышенных тонах. Его суть: как я мог доверить автомобиль человеку, у которого нет прав (он был лишён их ранее)? На это я ответил, что я, Серков Н., поменялся с гражданином Козловым Э. автомобилями с доплатой: ВАЗ-2109 на ВАЗ-2106. "Шестёрку" поставил к нему в гараж и после Нового года собирался произвести официальное переоформление машин.

Тут майор Панфилов О.Ю. начал искать какую-то статью закона, согласно которой, по его словам, меня привлекут к уголовной ответственности на 15 суток заключения, если мои показания не сойдутся с показаниями Козлова Э. На это я ответил, что мне нечего бояться. Тогда майор начал мне выговаривать, что я чересчур крутой и что автомобиль мой, "Соболь", с номером 404 ему уже порядком намозолил глаза. К тому же он давно за мной присматривает, да и глаза мои ему, видите ли, не нравятся. "Разве я виноват, что с такими глазами родился?" - невольно вырвалось у меня. Лучше бы я такое не говорил!

Майор сильно осерчал и велел подчинённому, лейтенанту Тихонову, взять с меня письменную объяснительную. Отказываться я не стал. Затем мне предложили выйти, а Козлову зайти в кабинет. Я вышел на улицу, однако не успел даже закурить, как выбежал лейтенант Тихонов и в приказном порядке заявил мне, чтобы я ехал с ним в районную больницу для медосвидетельствования на алкоголь. Я заявил, что совершенно трезв, но перечить не стал. В больнице для начала расписался в протоколе, что не возражаю пройти медосвидетельствование.

Мне дали пробирку с трубкой и попросили подышать в неё. После чего медсестра взяла пробирку в руки и, разглядывая её, сообщила, что пошёл какой-то процесс, а так как реагенты очень свежие, то он затянется надолго. Впрочем, добавила она, тут нечего гадать - этот товарищ (т.е. я - Серков Н.) пьян. Меня чуть не убила эта новость, ведь я был абсолютно уверен, что трезв на все 100%. Стал перебирать в голове, из-за чего такое могло произойти (вспомнил, какие у меня лекарства от желудка и когда я их употреблял). В общем, пришёл к выводу, что этого просто никак не может быть, что и высказал вслух. "Все так говорят", - парировала медсестра.

Моё предложение взять у меня кровь на анализ вызвало у людей в белых халатах неоднозначную реакцию: "Кровь берём только у мёртвых". Затем от меня потребовали дотронуться до носа и дыхнуть в стакан. После чего, не ознакомив с протоколом, сообщили лейтенанту Тихонову, что "клиент созрел", и он может "забирать алкаша".

В ГИБДД на меня составили акт о правонарушении: якобы в 9.20 я в нетрезвом состоянии управлял автомобилем "Соболь", а в 10.15 прошёл освидетельствование на алкоголь. Мой автомобиль отправили на штрафстоянку, права отобрали, выдав временные корочки и повестку в суд. На своих двоих я ещё сбегал в ту больницу, где проводили моё медосвидетельствование, но медсёстры мне так ничего толком и не смогли объяснить, как такое случилось.

В недоумении двинулся на автовокзал. Сидя на лавочке, принял решение ехать в областной центр Ульяновск и там сдать кровь. В Ульяновске на основании моего заявления кровь взяли и алкоголь не обнаружили.

На первом судебном заседании судья поначалу внял представленным мною доказательствам, но представитель ГИБДД подал ходатайство о приглашении в суд местного и городского наркологов, а также медсестёр из районной больницы. На втором судебном заседании я узнал, что, оказывается, в акте медосвидетельствования, проводившемся в районной больнице, у меня указано наличие неустойчивого стойкого запаха алкоголя изо рта.

Мой адвокат ходатайствовал о предоставлении документов из районной больницы о том, проходила ли врач Гурьянова специальную подготовку для освидетельствования водителей на алкоголь и имеет ли больница лицензию на проведение этого анализа. В письменном пояснении там указали, что таковой лицензии у больницы нет и врач специальную подготовку не проходил. Однако суд эти факты проигнорировал.

А вот по поводу моей пробы крови местный нарколог заявил, что за 6 часов (такое время прошло между проведением двух анализов) можно вывести любую дозу алкоголя. К тому же, добавил он, как быстро можно напиться, так быстро можно вывести и алкоголь. С моей стороны нарколога не было, и результат оказался печальный - приговор в виде лишения прав на полтора года.

В районом суде на руки постановление, как обещали, мне не дали. Однако поинтересовались, зачем такая срочность, на что я ответил, что мне надо добиваться правды, я не собираюсь сдаваться. Такое признание пошло только во вред. Судья Писарева категорично заявила, что в таком случае решение я получу только по почте и нечего здесь обивать пороги. Адвокат зашёл позже, но ему объяснили, что у них действует новое положение - отправлять решение суда только по почте. Очень сомнительное положение, в мировом суде такого быть не должно.

Тем не менее я не теряю надежды, буду подавать аппеляцию в областной суд.

Ситуацию комментирует председатель Общества защиты прав автомобилистов "Оса" Георгий Румянцев (тел. 8-0112-21-05-12):

- Анализ на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании проводится дважды. После первого выдоха в трубку делается перерыв. Через 20 минут производится второй выдох. Что касается оспаривания выводов врачей, то, к сожалению, в новой редакции правил на медосвидетельствование в бланке не предусмотрена графа "ознакомился" и нет пункта, согласно которому можно было бы просить произвести повторный анализ другим врачом. Заметим, что тест на выдох при исправном аппарате должен выдавать результат уже по истечении 1-2 минут. В данном случае, возможно, аппарат был неисправен, потому и окончательный результат не был показан.

Что касается запаха изо рта, то при отсутствии дополнительных клинических признаков он не является основанием для выводов об алкогольном опьянении.

Повторное медосвидетельствование должно проводиться в течение срока, не превышающего 2-х часов. Дело в том, что, согласно методическим указаниям от 1988 года, общепризнано: алкоголь выводится из крови со скоростью не более 0,1-0,15 промилле в час. Если на какой-то момент медики фиксируют полное отсутствие алкоголя в крови, это может означать, что 2 часа назад у данного человека содержание алкоголя в крови точно не превышало допустимую норму.

В случае несогласия с выводами медосвидетельствования необходимо обратиться в экспертно-криминалистическую комиссию при наркологической больнице. Аналогичное подразделение имеется в Министерстве здравоохранения и социального развития, там также можно обжаловать решение врачей.

А вот медосвидетельствование на алкогольное опьянение могут производить только в больнице, которая имеет соответствующую лицензию и врачей, прошедших специальное обучение. В противном случае документы, предоставляемые больницей и не отвечающие этому требованию, суд обязан признать незаконными. По этому поводу имеется соответствующий приказ Минздрава. При обжаловании в суде высшей инстанции этот факт однозначно может быть использован в пользу господина Серкова, и ранее вынесенное судебное постановление должно быть отменено.

Кстати, копию постановления участнику процесса судья обязан выдать незамедлительно либо в течение трёх дней отправить по почте. Отсчёт времени на подачу апелляции по решению суда ведётся с момента получения копии постановления.

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

#2 Николай (-----.90.1) 14:26 23.03.2005
А всётаки есть правда
Забрал я всётаки свои прова но только после Надзорной жалобы в областной суд но ещё не всё .Они забрали права у моего одваката чуть не прибили в своём кабинете,всячески пытаются мне зделать гадость.Начелись проверки Электриков,Пожарников,Работников милиции.Вобщем одни акты да протоколы.У сведетеля который был на суде отобрали автомобиль запорожец он его и заберать не стал говорит пойду и без прав останусь,и проверки тоже его достали.НУ НЕ ЧО ПОВАЮЕМ ВСЕМ ПРИВЕТ.С уважением Николай.Серков.

Ваши комментарии