За тонировку снимать номерные знаки нельзя

За тонировку снимать номерные знаки нельзя

Однажды в субботний зимний день водитель Иванов решил куда-нибудь съездить отдохнуть. Загрузив всё семейство в любимый "бумер", он отправился в путь. Ничто не предвещало беды. Однако вскоре его дорога пересеклась с хмурым инспектором ГИБДД Сидоровым...

Применив сирену, Сидоров на одной из калининградских улиц остановил автомобиль Иванова, изначально обвинив его в нарушении правил маневрирования. Однако вскоре про это нарушение инспектор забыл, обнаружив, на его взгляд, более серьёзное.

Гаишник заявил, что поскольку стёкла на автомобиле затонированы, он намерен оштрафовать Иванова и снять с его ТС номерные знаки. После чего пригласил водителя в служебный автомобиль для оформления постановления о наложении штрафа. Иванов, конечно, пытался что-либо возразить. Но тщетно. Безжалостной рукой инспектор снял номерные знаки с его авто и через минуту умчался, ничего при этом не оставив на память нарушителю.

Оскорблённый Иванов после этого обратился за помощью к юристам из Общества защиты прав автомобилистов "ОСА". И номерные знаки после их вмешательства были возвращены автовладельцу. Однако, не останавливаясь на достигнутом, тот обратился в суд с жалобой на инспектора Сидорова по поводу незаконного наложения штрафа и снятия номеров. И вскоре справедливость полностью восторжествовала. В апреле постановление о привлечении Иванова к административной ответственности было отменено в судебном порядке.

При составлении административного материала инспектором ГИБДД были допущены следующие нарушения.

Вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе не было описано подробное событие совершённого правонарушения, была сделана лишь ссылка на условие, с которым "запрещена эксплуатация", а что это за условие, в протоколе не указано.

Инспектор не дал возможность водителю представить свои объяснения и замечания.

Копия протокола в нарушение п.6 ст.28.2 КоАП РФ автовладельцу вручена не была. Инспектор объяснил это тем, что водитель отказался подписывать протокол, однако соответствующую запись об этом в протоколе не сделал.

В протоколе в графе "Протокол прошу направить для рассмотрения" указано районное отделение ГАИ. Данная запись может расцениваться как ходатайство о рассмотрении дела в ГАИ по месту жительства водителя, что соответствует ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. В таком случае инспектор должен вынести соответствующее определение. В нашем же случае инспектор ничего такого не сделал. Более того, в графе "место и время рассмотрение дела" указал - "на месте", что в данном случае недопустимо. Постановление по делу об административном правонарушении с наложением штрафа вынесено на месте, чем нарушены требования ст.28.6 КоАП РФ, которое содержит специальные правила упрощённого производства и устанавливает основания для этого.

Наложение административного взыскания на месте без составления протокола допускается, если лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает наличие события административного правонарушения, признаёт свою вину, согласно с видом и размером применяемого к нему наказания, не отказывается уплатить штраф. Тогда выносится постановление о наложении административного штрафа в виде постановления-квитанции установленного образца. В случаях, когда лицо оспаривает факт правонарушения и (или) налагаемое на него наказание либо отказывается от уплаты штрафа на месте совершенного деяния, составляется протокол об административном правонарушении и дальнейшее производство осуществляется в соответствии с главой 29 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован положениями ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ.

Кроме этого, инспектор необоснованно составил протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства со снятием номерных знаков. В данном протоколе указано, что водитель совершил нарушение, т.к. "на стёкла автомобиля нанесено плёночное покрытие, ухудшающее видимость с места водителя", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и Указа Президента РФ № 679-2002 г.

В протоколе не указано на каких конкретно стёклах имеется тонировочное покрытие, т.к. согласно ГОСТу 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" и Постановлению Госстандарта РФ № 363 от 01.07.1999 г. с изменениями № 3 к ГОСТу 5727-88 от 01.01.02 г., определено, что светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 75% для ветровых (передних) стёкол и не менее 70% для передних боковых стёкол, включая стёкла передних дверей. Светопропускание прочих стёкол не нормируется.

Согласно нормам ст.26.8 КоАП РФ и п.6.5.10 Наставления по работе ДПС УГИБДД МВД РФ, для выявления и фиксации нарушений ПДД должны применяться в установленном порядке технические средства. В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в административном протоколе, а также указываются наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической проверки. Инспектором прибор "Блик" не применялся, и светопропускание стёкол на соответствие ГОСТу установлено не было. К тому же в этом не было необходимости, т.к. на указанном автомобиле затонированы задние боковые стёкла и заднее стекло, что разрешается нормативным документом.

В суде представитель ГИБДД утверждал, что применение плёнки не соответствует закону, к тому же она не сертифицирована. Хочу возразить, сославшись на вышеуказанный ГОСТ, в котором говорится, что способ тонирования стёкол не оговаривается. Нельзя применять лишь зеркальную тонировку.

Одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является снятие государственных регистрационных знаков и запрещение эксплуатации ТС. Номерные знаки допускается снимать только при нарушении правил эксплуатации транспортного средства, предусмотренных ст.12.1 и ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, что описано в ч.2 ст. 27.13 КоАП РФ.

Однако за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, данная мера не применяется. В данном деле точку поставило решение суда об отмене постановления о привлечении водителя к административной ответственности. Однако, надо отметить, что инспектор ГИБДД, незаконно сняв номерные знаки, ограничил водителя в праве эксплуатации автомобиля, чем сам совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.12.36 КоАП РФ (мера наказания по данной статье предусматривает штраф от 15 до 20 МРОТ). Применение данной санкции к инспектору заставит его исполнять свои служебные обязанности согласно закону.

P.S. Фамилии участников изменены автором статьи.

Алексей Румянцев, юрист Общества защиты прав автомобилистов "ОСА", тел. 8 911 460 0404.

Через пару дней после состоявшегося суда, где снятие госномеров у автомобилей с тонированными стёклами признано незаконным, я стал свидетелем действий гаишников в отношении упомянутых машин.

Инспектор ГИБДД остановил автомобиль БМВ с тонированными стёклами. Он гаишник подошёл к водителю и попросил его пройти в патрульную машину, тут же дав распоряжение своему напарнику снять один госномер с того автомобиля. Вскоре невозмутимый водитель вышел из гаишной машины и преспокойно уехал.

Я подошёл к инспектору и рассказал о суде, в котором ГИБДД проиграло дело о снятии номеров с тонированных машин. Он ответил в том духе, мол, что ему приказывают, то он и делает. А как же тогда быть с только что отпущенной машиной с тонированными стёклами, у которой номера не были сняты? Оказалось, что у водителя этого авто было в наличии некое чудодейственное разрешение! Странно, но насколько мне известно, подобные разрешения не предусмотрены никакими законотворческими актами. "Это же туфта", - отреагировал я. "Точно, - подтвердил гаишник, - это - туфта".

Что же получается? Наглые парни на крутых тачках спокойно разъезжают по городу, имея на руках "разрешения" на тонировку стёкол и не боятся никакой ответственности, а остальные подвергаются наказаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

Хотелось бы, чтобы УГИБДД прокомментировало данную ситуацию. Верно ли то, что имеет место выдача разрешений на тонировку автомобильных стёкол, и в каких случаях это делается?

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

#2 Batanik (-----.129.26) 11:10 03.05.2005
Разговаривал недавно на эту тему с замом Казакова. Тот объяснил это так:
- Мол разрешений никаких они не выдают и невыдовали!!! По поводу тонированных в гавно обычных мерсов, бумеров, жигулей с синими номерами или с номерами К КК, К МК, О ОО, он сказал что это спец машины, у которых в техпаспорте есть особые отметки, и что им даже разрешено в соответствии с обязанностями перевзить оружие.
А как же машины с другими номерами затонированные? спросил я.
- Он сказал, что ГИБДД с ними усиленно борется!

А к нему даже приходили несколько тонировочных фирм, с прозьбой проверить плёнку ими продаваемую и дать заключение, что такая-то такая плёнка попаает в пределы ГОСТа. Но ни одна плёнка не прошла эту проверку!

Ваши комментарии