"Шкода" проиграла калининградке

Говорят, на Западе простые граждане довольно часто выигрывают судебные тяжбы у крупных компаний. Для России это пока экзотика. Для Калининграда - тем более. Однако один такой случай у нас всё же имел место. Мало кому известно о том, что два года назад наша землячка судилась с акционерным обществом "Skoda automobilova a.s." и... одержала победу!

Началось всё в июне 1998 года, когда женщина купила в одном из калининградских автосалонов (а именно - в АОЗТ "Братья Кампс - автомобиль") новенькую "Шкоду Октавию", выложив за неё больше 90 тыс. рублей, что по тогдашнему курсу составляло что-то около 13 тыс. долларов.

В течение года машина функционировала исправно. Владелица была на седьмом небе от счастья. По закону подлости неприятность случилась буквально спустя несколько дней после истечения гарантийного срока. 17 июня 1999 года на трассе "Калининград-Советск" у "Октавии" загорелся двигатель. Только чудом удалось избежать ДТП. Но, слава Богу, пронесло. Обошлось без жертв.

В причинах произошедшего попытались разобраться специалисты экспертно-криминалистического отдела УВД области. Согласно их заключению, обнародованному 1 июля 1999 года, возгорание произошло из-за отсутствия надлежащего контакта между элементами электрооборудования автомобиля, а также по причине того, что некоторые детали двигателя были изготовлены из легковоспламеняющихся материалов.

Выдержка из заключения: "Известно, что при отсутствии хорошего контакта между выводами АКБ и клеммой соответствующего провода в момент запуска двигателя происходит искрение и, как следствие, значительный нагрев слабоконтактирующих поверхностей. А так как АКБ на автомобиле была помещена в кожух, выполненный из горючего синтетического состава (проба на его возгорание была продемонстрирована в присутствии участников осмотра автомобиля), а клемма плюсового провода находилась в непосредственной близости от данного кожуха, то, следовательно, достаточно нагретая плюсовая клемма вполне могла вызвать нагрев, тление и дальнейшее возгорание (под воздействием набегающего потока воздуха при движении автомобиля) кожуха АКБ и пластмассовых деталей самого АКБ".

Хозяйка авто обратилась в автосервис АОЗТ "Братья Кампс - автомобиль". Дескать, так и так, уважаемые, чините машину. Ей ответили, что срок гарантии истёк, поэтому ремонт можно будет сделать только за деньги. Скрепя сердце, дама согласилась на эти условия.

Возможно, на этом история бы и закончилась. Хозяйка авто просто забыла бы о случившемся как о страшном сне и смирилась с потерей кругленькой суммы, которую пришлось выложить за ремонт. Но спустя год случай свёл её с юристом Алексеем Слободских. И он подсказал, что можно попробовать подать в суд на компанию-производителя, то есть на акционерное общество "Skoda automobilova a.s.", поскольку, судя по заключению экспертов, двигатель вспыхнул из-за конструктивных недостатков.

- Я сразу предупредил, что дело предстоит долгое, - рассказывает Алексей. - И на быструю победу рассчитывать не приходится. Клиентка сказала, что спешить ей некуда, и "процесс пошёл".

Вскоре в суд Центрального района Калининграда поступило исковое заявление, в котором пострадавшая гражданка просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за автомобиль, а также разницу в цене машины, составляющую на 2000-й год (в связи с ростом курса доллара) 270 072 рубля. Кроме того, истица требовала вернуть ей деньги за ремонт и взыскать со "Skoda automobilova a.s." в качестве компенсации за моральные страдания 30 000 рублей.

- В этом иске мы опирались на федеральный закон "О защите прав потребителей", который позволяет предъявлять претензии изготовителю, - продолжает Алексей Вячеславович. - Даже если изготовитель - иностранная фирма. Важно отметить, что между СССР и ЧССР ещё в 1982 году был заключён договор о правовой помощи по гражданским делам. Он сохранил силу и в отношениях между Россией и Чехией.

Процесс, как и предполагал опытный юрист, длился долго - два с половиной года. Очень много времени заняла процедура уведомления судом ответчика. Ведь переписка со "Шкодой" шла не напрямую, а через Минюст.

- С чехами мы общались исключительно по телефону, - вспоминает Алексей Слободских. - Они обещали приехать в Калининград, но так здесь и не появились. Позже ответчики прислали в суд несколько писем, в которых выразили своё несогласие с содержанием иска. Если коротко, общий смысл возражений сводился к тому, что двигатель просто так загореться не мог. Не мог - и всё!

У суда также возникли сомнения в достаточности оснований для вывода о вине производителя. Необходимо было выяснить, подвергалась ли злосчастная "Октавия" ремонту в период её эксплуатации, и если подвергалась, то какому? Действительно, незадолго до случившегося автомобиль проходил профилактическое гарантийное обслуживание, однако необходимости регулировать и снимать клеммы при этом не возникало. Само же по себе крепление ослабнуть не могло. Это подтвердил и эксперт из автоэкспертного бюро ВОА. Он заявил, что, судя по сервисной книжке, какого-либо ремонта, требовавшего отключения клемм, в машине не производилось. Менялось масло и воздушные фильтры, но эти работы никак не связаны с электрооборудованием. Эксперт отметил, что даже если предположить, что клеммы снимали, то снималась бы минусовая клемма, а речь в данном случае идёт о плюсовой, которую никто никогда не трогает.

Похоже, эти доводы убедили судью Макарову, и она пришла к выводу что "возгорание в моторном отсеке автомобиля, и, соответственно, причинение убытков истцу, связанных с затратами, понесёнными в связи с ремонтом автомобиля, имело место по вине изготовителя. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о том, что это могло иметь место вследствие некачественного обслуживания либо неграмотной эксплуатации автомобиля, ненадлежащего ухода за ним, не имеется".

Согласно решению суда, "Skoda automobilova a.s." должна была заплатить стоимость ремонта машины - порядка 90 тыс. рублей - и компенсировать моральные страдания истицы в размере 10 тыс. рублей. Плюс судебные издержки. Вердикт суда был зачитан 17 июля 2003 года. Опротестовывать его чехи не стали, и через некоторое время "Skoda automobilova a.s." полностью рассчиталась с истицей.

- Что касается наших требований о взыскании полной стоимости автомобиля, то мы, если честно, изначально предполагали, что они не будут удовлетворены, - признаётся Алексей. - Во-первых, в этом случае машину пришлось бы возвращать производителю, то есть переправлять её в Чехию. А сделать это, как Вы понимаете, непросто. Во-вторых, после инцидента машину отремонтировали и пользовались ею достаточно долгое время.

- То есть Вы считаете, что заявлять свои претензии производителю надо было сразу же после того, как произошло возгорание машины? - спрашиваю я.

- Безусловно. Тогда шансов на успех было бы гораздо больше.

Без сомнений, этот процесс можно рассматривать как прецедент. Он показывает, что любой гражданин может отстоять свои права даже в том случае, если их ущемила крупная иностранная компания.

Владимир Соловьёв , "Авторынок Калининграда" , №25 от 28.06.2005

Последние новости

• Россиян и без МПП хватает. 22.11.2016
• В Белоруссии в 2-3 раза выше с/х производство. 22.11.2016
• Чиновники запаниковали после ареста Улюкаева. 22.11.2016
• Госномера адаптируют под зарубежные. 22.11.2016
• Что видит автопилот? 22.11.2016
• Участнице гонок на «Гелендвагене» присудили еще 10 штрафов. 22.11.2016

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой