Что взять с материально ответственного?

В Калининграде есть автомобилисты, работающие водителями-экспедиторами. Многие из них при приёме на работу часто подписывают договор о материальной ответственности, не вникая в подробности и не вчитываясь в бумаги. При этом они не подозревают, какие правовые последствия для них несёт этот договор.

При приёме на работу работодатель требует подписать договор о материальной ответственности. Как быть работнику в подобной ситуации? Во-первых, необходимо определить пределы материальной ответственности работника. Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Это означает, что если, например, Вашими "трудами" уничтожен факсимильный аппарат стоимостью 15 тыс.руб., а средний заработок составляет 5 тыс.руб. и нет условий для применения полной материальной ответственности, то в данном случае Вы обязаны возместить только 5 тыс.руб. При этом общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы, согласно ст.138 ТК РФ, не может превышать 20%. Но если с Вами был заключён договор о полной материальной ответственности, то, согласно ст.242 ТК РФ, на работника возлагается обязанность возмещать ущерб в полном размере (неполученные доходы - упущенная выгода - взысканию с работника не подлежат). А как дела обстоят в реальности?

Ну, ты поо-паал!

На примере из жизни рассмотрим, как работодатель компенсирует ущерб, причинённый его собственности. Гражданин Г. устроился в июне этого года водителем-экспедитором в одну фирму. Ежедневно при выходе на линию автомобили проходили обязательную диагностику, проводимую механиком данного предприятия на предмет выявления технических неисправностей.

В один жаркий июльский день ничто не предвещало беды. Механик выпустил на линию микроавтобус, управляемый Г., без каких-либо замечаний относительно технической части, удостоверив данный факт в путевом листе. В этот же день произошло ДТП. Водитель Г., двигаясь по загородной трассе на микроавтобусе "Мерседес", увидев как начал тормозить впереди идущий "Опель", предпринял торможение, но так как тормозило лишь одно колесо, то микроавтобус понесло юзом, вследствие чего вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем УАЗ.

С возмещением ущерба потерпевшему вопросов не возникало, так как гражданская ответственность водителя была застрахована. Однако у самого предприятия вопросы были. А точнее претензии материального характера к водителю Г. Ведь в ДТП был повреждён микроавтобус, стоимость восстановительного ремонта которого составила около 30 тыс. рублей. Данную сумму директор предприятия потребовал возместить с работника. Водитель, находясь в шоковом состоянии после ДТП, не отказывался выплатить работодателю ущерб, но только с рассрочкой платежа на несколько месяцев. Ведь он является единственным кормильцем в семье - на его иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей. Но для директора это не было аргументом, и он дал указание главному бухгалтеру выплату заработной платы водителю Г. не производить, а её сумму удерживать каждый месяц до полной компенсации предприятию восстановительного ремонта автомобиля.

С июля, более двух месяцев, заработная плата водителю Г. не выплачивалась, хотя на работу он выходил исправно. Администрация предприятия в ультимативной форме заявила, что Г. обязан выплатить всю сумму ущерба и чем скорее, тем лучше.

Заметим, что ущерб от ДТП более чем в три раза превышал среднемесячный заработок Г., и работодатель должен был обратиться в суд для компенсации причинённого ему материального ущерба. Но в этом случае судебное решение могло бы быть отнюдь не в пользу директора предприятия, так как ст.239 ТК РФ раскрывает обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника - в нашем случае это неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику - иными словами, выпуск на линию неисправного ТС.

Что противопоставить произволу?

Попробуем найти юридически обоснованный выход из этой ситуации, ведь в любой момент кто-то из нас может столкнуться с произволом собственного начальства. Во-первых, ст.142 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы, причитающейся работнику. В случае задержки зарплаты на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Время, когда работник не исполнял свои обязанности по вышеуказанной причине, будет рассматриваться как вынужденный прогул и компенсироваться из расчёта среднемесячного заработка работника. Во-вторых, ст.145.1 Уголовного кодекса РФ ("Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий и иных выплат") предусматривает уже уголовную ответственность работодателя за невыплату зарплаты. Это преступление, совершённое руководителем предприятия, наказывается, в том числе и лишением свободы на срок до двух лет, а то же деяние, повлёкшее тяжкие последствия - лишением свободы на срок от трёх до семи лет.

Так обязателен ли договор о материальной ответственности или нет? Или же работник имеет право отказаться от его заключения? Ответ на этот вопрос содержится в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 г. ь 85, в котором прямо утверждён перечень должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности. Данный список достаточно широк. Тут и водители-экспедиторы, работники складских помещений, магазинов, кассиры, агенты по снабжению, охранники и т.д. Однако это совсем не означает, что руководитель предприятия имеет право заключить договор о полной материальной ответственности непременно со всеми сотрудниками учреждения, начиная от заместителя директора и заканчивая уборщицей. То есть в трудовых договорах и должностных инструкциях работников должна быть ссылка на то, что в их трудовые обязанности входит получение, заготовка, хранение, учёт, выдача и транспортировка материальных ценностей. Но даже если подобный договор не был заключён, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) в результате преступных действий работника (по приговору суда);

3) в результате административного проступка;

4) в случае умышленного причинения ущерба.

Сколько платить?

Статьёй 247 ТК РФ определена обязанность работодателя устанавливать размер причинённого ему ущерба, причину его возникновения. Процедура включает следующие этапы: проведение проверки путём создания комиссии с участием соответствующих специалистов, истребование от работника объяснения в письменной форме. Взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в срок не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, как правило, полностью не освобождает работника от обязанности возместить причинённый ущерб, но может с учётом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию.

К счастью, данная история закончилась для водителя хорошо. Г. уволился с данного предприятия по собственному желанию, получив все причитающиеся выплаты в полном объёме. При этом требование о компенсации нанесённого ущерба с него было снято.

А где был механик?

В завершение хотелось бы прокомментировать и само ДТП, а именно нарушение водителем Г. ПДД. На месте ДТП на Г. был составлен административный протокол по ст.12.5.2 КоАП РФ за нарушение п.2.3.1 ПДД, а именно за управление ТС с заведомо неисправной тормозной системой. Было непонятно, каким образом инспектор ГИБДД установил, что тормозная система неисправна, к тому же заведомо. Водитель не мог заведомо знать, что тормозная система неисправна. К тому же неясно, почему тогда механик предприятия не был привлечён к административной ответственности по ст.12.31.2 КоАП РФ, так как это он отвечал за выпуск на линию исправного ТС.

Не согласившись с выводами инспектора ГИБДД, Г. обжаловал вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности. Решением суда постановление в отношении Г. было отменено за отсутствием доказательств совершения им данного правонарушения.

По всем интересующим юридическим вопросам Вы можете обращаться по тел. 8-911-460-04-04.

Алексей Румянцев, юрист Общества защиты прав автомобилистов "ОСА" , "Авторынок Калининграда" , №50 от 20.12.2005

Последние новости

• Россиян и без МПП хватает. 22.11.2016
• В Белоруссии в 2-3 раза выше с/х производство. 22.11.2016
• Чиновники запаниковали после ареста Улюкаева. 22.11.2016
• Госномера адаптируют под зарубежные. 22.11.2016
• Что видит автопилот? 22.11.2016
• Участнице гонок на «Гелендвагене» присудили еще 10 штрафов. 22.11.2016

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой