Самострой не допустим!

Несанкционированное переоборудование автомобиля приводит к большим неприятностям его владельца. Об этом на примере автомобилиста Ткачёва И.В. мы рассказали в прошлом номере нашей газеты. Тогда он отделался лёгким испугом. Однако автовладелец не выполнил данные ему предписания, и сегодня к нему применены более строгие меры. На мои вопросы по этому поводу отвечает Игорь Захаркин, начальник отдела технического надзора, дознания и административной практики УГАИ УВД Калининградской области.

И.З.: 14 декабря в 13 часов 49 минут на улице Пролетарской в Калининграде был остановлен несанкционированно переоборудованный внедорожник господина Ткачёва И.В. В соответствии со статьей 27.13 Административного кодекса РФ и на основании части 3 статьи 12.5 составлен административный протокол о том, что гражданин Ткачёв И.В. эксплуатировал автомобиль, на котором установлены световые приборы, светорежим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

За данное нарушение в соответствии с новыми изменениями в российском законодательстве предусмотрено лишение права управления автомобилем на срок от шести месяцев до одного года. Никаких административных штрафов в такой ситуации не предусмотрено - только лишение права управления. На основании части 3 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях, а также на основании Указа Президента РФ ь 679 от 2.07.2002 г., запрещается эксплуатация транспортного средства, а государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

В настоящее время ведется работа с документами, подтверждающими факт правонарушения Ткачёвым И.В. (это видеосъёмка и протокол об административном правонарушении). Надо заметить, что в прошлый раз протокол не составлялся, потому что мы решили ограничиться устным предупреждением Ткачёва И.В. Однако он так и не принял соответствующих мер для соблюдения необходимых правил эксплуатации автотранспорта.

Все эти материалы будут переданы для дальнейшего рассмотрения и принятия соответствующих мер в суд Ленинградского района.

Корр.: В прошлом номере нашей газеты было опубликовано фото автомобиля Ткачёва И.В. Хотелось бы узнать, в чём конкретно выразились нарушения с его стороны?

И.З.: На автомобиле остались дополнительно установленный световой прибор ("клык") на капоте автомобиля, освещающий бампер-кенгурятник, а также изменённые фонари задних стоп-сигналов. В отношении технического состояния транспортного средства действует государственный стандарт "Автотранспортные средства" ГОСТ Р51709201. В пункте 4.3 "Требования к внешним световым приборам световыражающей маркировки" определено: количество и цвет установленных на автотранспортном средстве внешних световых приборов должны соответствовать требованиям ГОСТа. Изменение места расположения световых приборов, предусмотренных заводомизготовителем, как это сделано на автомобиле Ткачёва И.В., не допускается.

На фото обозначен измененный задний стоп-сигнал

Корр.: А с крыши автомобиля им были сняты фонари?

И.З.: Да, с крыши автовладелец фонари демонтировал, но изменённую выхлопную систему отработавших газов ТС он оставил без изменения.

Корр.: Но Вы претензии предъявили не по выхлопной трубе, а по фонарям?

И.З.: Да, по фонарям.

Корр.: Какие претензии по "клыку"?

И.З.: Это подсветка бампера-кенгурятника и устройство, которое может привести в случае наезда на пешехода к значительному его травмированию.

Корр.: Мне сказали, что это узел прибора ночного видения.

И.З.: Этот "клык" ночью светится.

Корр.: Какой бланк использовался для заполнения протокола об административном правонарушении? До этого Вы использовали бланки старого образца.

И.З.: Действительно, ранее была наша недоработка. Проблемы действительно наши были. В этот раз мы отксерокопировали стандартные бланки протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, которые определены Приказом МВД России ь187 от 19 марта 2004 года.

Корр.: Каким образом можно официально зарегистрировать изменения в автомобиле?

И.З.: На территории России имеется шесть институтов, которые имеют право вносить изменения в конструкцию транспортного средства. Раньше мы граждан направляли за неимением здесь возможности в Санкт-Петербург, Москву, где есть соответствующие автомобильные институты, которые выдают разрешения на изменения в конструкцию автомобиля. Сегодня в Калининграде есть фирма, которая имеет соответствующую лицензию и правомочна решать данный вопрос. Кстати, я выдал Ткачёву И.В. направление на получение разрешения на переоборудование автомобиля, однако он проигнорировал установленный порядок переоборудования ТС и соответствующих мер не принял.

Беседовала Оксана Киреева

Истина будет доказана в суде

По словам председателя Общества защиты прав автомобилистов "ОСА" Георгия Румянцева, гаишные протоколы в отношении несанкционированно переоборудованного внедорожника Ткачёва И.В. составлены неграмотно, с явным "издевательством над процессуальным законом". Итак, беседуем с Георгием Анатольевичем.

Корр.: Как Вы прокомментируете действия сотрудников ГИБДД в отношении Ткачёва И.В.?

Г.Р.: Во вторник 13 декабря 2005 года Ткачёв И.В. приехал в фирму, где выдают разрешения на переоборудование транспортного средства. Там у него было принято заявление о сделанных им изменениях в автомобиле. В течение двух дней фирма обещала подготовить все необходимые документы. В ожидании этого срока господин Ткачёв отправился на улицу Пролетарскую, где припарковал внедорожник возле своего офиса. Больше на машине он никуда не выезжал. На следующий день он вместе с работниками фирмы, которые явились свидетелями всего происшедшего, в обеденное время вышел из офиса и увидел возле своего внедорожника сотрудников ГИБДД. Представители автоинспекции предложили владельцу сесть за руль, от чего он отказался. Тогда с него потребовали права на управление ТС. Не чувствуя подвоха, Ткачев И.В. отдал их, хотя и не сидел в тот момент за рулём, а следовательно, водителем не являлся. Гаишники составили два процессуальных документа: 1) протокол об административном правонарушении; 2) протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении содержится информация о том, что Ткачёв И.В. управлял автомашиной, на которой установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. В протоколе также указано, что цвет и режим световых приборов не соответствуют требованиям, согласно которым на передней части транспортного средства все фонари должны быть белого цвета. Однако Ткачёв И.В. и его свидетели утверждают, что на передней части машины все фары ближнего и дальнего света были разрешённого цвета.

Корр.: А какого цвета был дополнительно установленный световой прибор "типа клык"?

Г.Р.: Белого цвета.

Корр.: Но он же не является штатным?

Г.Р.: Да, "клык" - нештатный прибор, но это нарушение касается части 1, а не части 3 статьи 12.5 КоАП, как указано в протоколе. Лишить права управления, снять номерные знаки согласно части 3 данной статьи сотрудники ГИБДД имеют право лишь в том случае, если цвет и режим световых приборов не соответствуют требованиям ГОСТа. Однако в протоколе нет необходимых сведений о том, какими именно были цвет и режим работы приборов.

Корр.: Может ли это быть дополнено в суде, на основании чего судья в дальнейшем и вынесет решение?

Г.Р.: Нет, это требует доказательств. Ни цвет, ни режим работы фонарей не зафиксирован и на видеосъёмке. Отсутствует в протоколе и наличие свидетелей, которые могут подтвердить факт нарушения. Кроме того, указано, что Ткачёв управлял автомобилем, что противоречит истине. Таким образом, можно сделать вывод, что протокол составлен необоснованно.

Теперь о протоколе о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства. В этом документе указано, что инспектор Иванов составил настоящий протокол о том, что на основании статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях он запретил эксплуатацию транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков "за совершение нарушения, предусмотренного указанной статьей. Однако в части 2 данной статьи сказано, что эксплуатация транспортного средства запрещается при нарушении правил эксплуатации и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 9.3, 12.1, 12.4, частями 2-6 статьи 12.5 КоАП. При этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причин запрещения эксплуатации. В протоколе гаишники обязаны были конкретно указать одну из этих статей, которые перечислены в статье 27.13. Однако этого сделано не было, а вместо этого в качестве основания было написано - "Указ Президента ь 679", причём строка "КоАП" была зачёркнута ручкой, так что протокол составлен неграмотно.

Беседовала Ксения Маляревич

P.S. Кто оказался прав в этой истории, в конце концов рассудит суд. О результатах мы сообщим читателям в одном из последующих номеров нашей газеты.

"Авторынок Калининграда" , №50 от 20.12.2005

Последние новости

• Россиян и без МПП хватает. 22.11.2016
• В Белоруссии в 2-3 раза выше с/х производство. 22.11.2016
• Чиновники запаниковали после ареста Улюкаева. 22.11.2016
• Госномера адаптируют под зарубежные. 22.11.2016
• Что видит автопилот? 22.11.2016
• Участнице гонок на «Гелендвагене» присудили еще 10 штрафов. 22.11.2016

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой