|
«Лесное» дело
В конце прошлого года в суде Ленинградского района г.Калининграда слушалось уголовное дело о ДТП, имевшее место при столкновения легкового автомобиля и мотоцикла на ул.Лесной. Пострадал пассажир мотоциклиста. Решением суда первой инстанции оказалась недовольна сторона, представляющая интересы автомобилиста.
Сделка на скорость
Калининград. 2005 год. Сентябрьский вечер. Сумерки. Дмитрий Б. ехал на мотоцикле по ул.Герцена вместе со своей девушкой Ириной П. Недавно он дал объявление в одну из бесплатных городских газет о продаже своего двухколёсного друга и теперь спешил на встречу с потенциальным покупателем.
Возле военного госпиталя Балтфлота на ул.Герцена их уже ждал молодой человек лет двадцати. Алексею К., так звали парня, захотелось проехаться на «Кавасаки». Девушка осталась у госпиталя, а парни покатили в сторону улицы Лесной.
Не будучи очевидцем, трудно сказать, какой скоростной режим выбрал хозяин мотоцикла для показательного «заезда», однако как продавец он должен был продемонстрировать отнюдь не черепашьи качества своего «железного коня».
В это время по улице Лесной со стороны ул.Горького двигался автомобиль «Ауди 100». Ближний свет фар освещал дорожное полотно. При повороте налево, на ул.Стрелковую, водитель Максим Л., в машине которого находилось три пассажира, снизил скорость до 10-15 км/ч и подал соответствующий световой сигнал поворота. Убедившись, что его манёвр безопасен, он выехал передней частью автомобиля на полосу встречного движения. В этот момент в десяти метрах от своей машины Максим Л. увидел мотоцикл «Кавасаки», который на большой скорости и с выключенной фарой двигался по встречной полосе улицы Лесной.
Экстренное торможение автомобиля не смогло предотвратить
столкновения. От удара водитель мотоцикла и его пассажир перелетели
через машину и упали на тротуар. Больше всего досталось пассажиру
Алексею К. Скорая увезла его без сознания – с открытой черепно-мозговой
травмой и переломом основания черепа, ушибом головного мозга, контузией
и обширными гематомами. Как известно, подобные опасные повреждения
характерны для случаев отсутствия шлема на голове потерпевшего.
ДТП с мотоциклистами, как правило,
заканчиваются серьёзными травмами
(на фото – случай на Московском проспекте)
Безграничное доверие
Далее последовала нескончаемая череда судебных заседаний – за это время судья Куратник даже успела сменить фамилию, став Кирмасовой. Водителю «Ауди 100» Максиму Л. инкриминировалось нарушение пунктов 8.1 и 13.12 ПДД (совершая поворот налево, не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу встречному ТС и не подал сигнала поворота). Это основывалось на показаниях водителя мотоцикла, который утверждал, что ехал со скоростью не более 50 км/ч с включённой фарой, в то время как на автомобиле «Ауди 100» в момент поворота налево соответствующие сигналы включены не были. Показаниям трёх пассажиров Максима Л. (очевидцев ДТП) и его самого о том, что при манёвре им были соблюдены все меры безопасности, а мотоцикл буквально вынырнул из темноты, суд вообще не дал никакой оценки и посчитал их не находящимися «в прямой причинной связи» с ДТП. С другой строны, показания потерпевшего Алексея К. и свидетелей с его стороны (Дмитрия Б. и Ирины П.), тоже очевидцев ДТП, судом были «проверены», и «оснований не доверять» им найдено не было.
Действия Максима Л. были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вину свою он не признал. Однако потерпевший Алексей К., утверждая, что все меры безопасности им были соблюдены и на мотоцикле он был в шлеме, настаивал на строгом наказании подсудимого. Иск пострадавшего о возмещении причинённого ему ущерба был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Лица, подписавшие протоколы осмотра транспортных средств и места происшествия, не смогли в суде точно объяснить обстоятельства их подписания и признались, что с документами должным образом не знакомились. Тем не менее суд посчитал эти и другие доказательства допустимыми и достоверными и вынес обвинительный приговор – лишение свободы сроком на 1 год условно без лишения права управлять транспортными средствами.
В свою очередь, защита направила кассационную жалобу на этот приговор в Судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда.
Надо сказать, что для этого были все основания. Позиция судьи Кирмасовой (Куратник), рассматривавшей дело Максима Л., вызывает массу вопросов, связанных с весьма специфической оценкой доказательств по уголовному делу.
Загадочная схема
Настоящим «яблоком раздора» на суде стала схема ДТП, которая была составлена сотрудниками милиции на месте происшествия – буквально по горячим следам – и подписана участниками ДТП и понятыми. Удивляют метаморфозы, случившиеся с некоторыми цифровыми данными в ней. Так, из показаний обвиняемого и его отца, который тоже присутствовал при составлении схемы, стало известно, что первоначально тормозной путь мотоцикла составлял 17,5 метров – эту цифру произносили инспекторы ГИБДД при составлении протокола на месте ДТП. Однако в документе, имеющемся в деле, значился другой показатель – 12,2 метра. Разница почти в полтора раза! Кроме того, в схеме не были отмечены машины, припаркованные по ул.Лесной и ул.Стрелковой и ограничивавшие обзорность.
Вызывает подозрение и чёткость линий в схеме – такой аккуратный, безупречный чертёж невозможно было составить на капоте автомобиля, в «полевых» условиях. Ходатайства, неоднократно заявленные защитой по этому поводу, суд отклонял без всякой мотивировки.
Кроме того, в основу приговора были положены доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. В частности, судебная автотехническая экспертиза проводилась в отсутствии обвиняемого – его об этом попросту не оповестили. Кстати, позже г-жа Кирмасова в приговоре оценила результаты автоэкспертизы как «недостоверное доказательство». При этом остаётся непонятным, почему судья отклонила неоднократные ходатайства защиты о повторной экспертизе.
Надо сказать, что нарушения требований УПК РФ происходили ещё на этапе следствия, на что и в судебных заседаниях, и в кассационной жалобе обратил внимание адвокат Максима Л. Предварительное следствие несколько раз без объективных причин прекращалось и потом возобновлялось – всё без ведома главного действующего лица – обвиняемого.
Хотелось бы верить, что судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда, куда была направленна кассационная жалоба, сможет разобраться в дебрях этого «лесного» дела и вынесет справедливое и объективное решение.
Светлана Таран ,
"Авторынок
Калининграда"
, №7 от 20.02.2007
Последние новости
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
Добавить комментарий
|
