Гаражное противостояние

#3В нашей газете от 5 июня 2007 года была опубликована статья «Беспредел в гаражном обществе». Речь шла о пенсионерах, бывших военнослужащих, пытающихся в течение нескольких лет доказать, что они не состоят в ГО «Гвардеец», председатель которого – господин Черний – тем не менее требует со стариков оплаты долгов по членским взносам. В своё время, несмотря на наши неоднократные звонки в гаражное общество, узнать его мнение по данному вопросу нам не удавалось. И вот теперь такую возможность мы получили.

В гаражном обществе «Гвардеец», который находится на ул.Емельянова, 90, имеет место противостояние между военными пенсионерами и председателем кооператива. Первые считают, что их насильственно и незаконно включили в состав общества, требуя уплаты членских взносов, вторая сторона применяет различные способы, чтобы добиться от стариков денег.

Гаражи пенсионеров построены намного раньше появления гаражного общества – на земле, выделенной командиром военной части (соответствующее, документально оформленное распоряжение у стариков сохранилось), и находятся за его пределами. Проблема с этими гаражами возникла тогда, когда к власти пришёл господин Черний и стал требовать от пенсионеров вступления в общество и уплаты членских взносов.

Возмущённые пенсионеры, которые не желали вступать в гаражное общество, начали отчаянно сопротивляться этому. Некоторые владельцы гаражей прошли через многочисленные суды и доказали свою правоту. Среди них – Вальтер Михальчук и Игорь Алёшин. Другие, побоявшись судебных тяжб, заплатили столько, сколько потребовал председатель Черний. Разбирательства с остальными продолжаются по сей день.

Спустя месяц после нашей публикации Владимир Черний прислал в редакцию письмо, в котором он попытался подробно ответить на все возникшие вопросы. Следуя традициям независимой прессы, мы публикуем (в сокращённом виде) мнение председателя ГО «Гвардеец».

Несогласен господин Черний с рядом высказаний пенсионеров, опубликованных в нашей газете. К примеру, он считает, что не соответствует истине «заявление Кучерука П.С. о том, что моя дочь выкупила два элитных гаража по бросовой цене. Моя дочь не покупала гаражей... Гаражи, в которых течёт крыша, как решето, без гаражных ворот, в которые члены ГО свозили мусор и отправляли естественные надобности, не могут быть элитными. Они были проданы в мае 2004 года за 57600 рублей». Не соответствует фактам, по мнению господина Черния, и утверждение П.С.Кучерука о том, что гаражи эти, как и гараж охранника ГО «Гвардеец» Альберта Богомолова, на учёте не состоят и за них никто не платит.

Отрицает председатель также предположение Кучерука П.С. о том, что «всё, что творится сегодня в гаражном обществе, не иначе как проявлением организованной преступности не назовёшь». В качестве подтверждения своих слов господин Черний привёл следующее: «УВД Калининградской области провело проверку по заявлениям Кучерука П.С., Алёшина И.В., Михальчука В.В. – «Нарушений не выявлено».

Настаивает господин Черний и на том, что «никаких угроз перечисленным гражданам не отправлялось. Всё делалось и делается согласно Уставу ГО и по законодательству РФ, и через суд». Несогласен председатель и со своей «причастностью к смерти Козлова» (владельца одного из гаражей).

Председатель отрицает и инцидент, произошедший на территории ГО «Гвардеец»: неправда, «что два месяца назад на территории ГО была жестоко избита женщина, владелица одного из гаражей, за излишнее любопытство и повышенный интерес к делам кооператива... ответьте, что делала эта женщина (Пайгунова Т.М.) в ГО в ночное время...»

Свою правду господин Черний оценил очень дорого – в 200 тыс.рублей, посчитав собственные слова настолько значимыми, а редакцию – готовой сразу же заплатить ему такую сумму. Может быть он и стал бы торговаться, но мы этого делать не будем, поскольку располагаем фактами, говорящими об ином.

Не будем спорить, кто и какие гаражи купил и за сколько. Этот вопрос – несущественный. Мнения сторон мы опубликовали, пусть этим вопросом занимаются правоохранительные органы. Более важно знать, имел ли право председатель требовать членские взносы за гаражи с людей, не состоящих в обществе. К сожалению, на этот вопрос мы ответа от господина Черния так и не получили.

Председатель лишь заявил, что «у перечисленных граждан нет юридически оформленных и зарегистрированных в юстиции Калининградской области документов на земельные участки и гаражи», а «командир в/ч 61252 не имел права по закону выделять земельные участки». Однако, даже если это и так, сказанное не даёт права председателю вынуждать пенсионеров вступать в гаражное общество и платить членские взносы.

А ведь это – главное. Если он не имел такого права, то и все последующие действия председателя по истребованию с военных пенсионеров так называемых «долгов» являются незаконными.

Что же касается слов об «организованной преступности», то своё мнение такими словами пенсионер Кучерук П.С. отразил в письме губернатору Калининградской области Георгию Боосу – в надежде, что будет дано поручение правоохранительным органам, которые смогут разобраться в происходящем на территории гаражного общества.

Заслуживают особого внимания и жёсткие методы работы председателя с владельцами гаражей. Факты наличия угроз в их адрес зафиксированы в письмах за подписью Черния. Так, в его письме к И.В.Алёшину от 21 марта 2007 года мы читаем: «Вы навлекли на свою семью беду, которая придёт в Ваш дом. Такое даром не проходит... Расплата за клевету, порочащую мою честь и достоинство, обязательно наступит».

Трудно поверить, что такие формулировки с явными угрозами продиктованы Уставом гаражного общества и законодательством РФ, а также одобрены судебными органами.

После получения подобных писем не у всякого пожилого человека могут выдержать нервы. И это, видимо, понимает председатель. Неслучайно в своём сообщении в редакцию он на всякий случай открещивается от своей причастности к смерти одного из владельцев гаражей, получавшего от него такие нелицеприятные письма. А ведь никто Черния в смерти человека и не обвиняет! Может быть, на воре и шапка горит?

Ярким пассажем выглядит высказывание председателя об инциденте в гаражном обществе. Дело в том, что фамилия женщины, подвергнутой там избиению, в публикации нашей газеты не называлась. Тем не менее господин Черний, упоминая конкретную фамилию, несомненно, знает, о ком идёт речь, однако сам факт применения насилия в её отношении отрицает. Так если не было насилия, то каким образом председатель догадался, о ком в нашей статье шла речь? Значит, факт избиения всё-таки имел место? Кстати, по нему в отношении охранника гаражного общества Альберта Богомолова прокуратурой Московского района 26 марта 2007 года возбуждено уголовное дело по статье 330 УК РФ «Самоуправство».

Почему об этом умалчивает господин Черний? А ведь свидетели есть с обеих сторон. Жаль, что прокуратура опросила очевидцев только со стороны охранника, которые, естественно, факт избиения отрицают. Не поэтому ли так уверенно чувствует себя руководитель гаражного общества?

Проблема с «Гвардейцем» сегодня не исчерпана, и мы будем внимательно следить за борьбой военных пенсионеров с руководством гаражного общества и ходом уголовного расследования в отношении его работника.

Эта бумага является свидетельством того, что гаражи, построенные военнослужащими 33 года назад, не имеют никакого отношения к ГО «Гвардеец»

Суды, инициированные господином Чернием, отказали ему в исках о взыскании задолженностей
по членским взносам в ПК ГО «Гвардеец»

«Письма счастья», которые господин Черний рассылал «непокорным» пенсионерам

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

#1 Зудихина Татьяна (-----.35.29) 22:12 01.10.2008
самоуправство председателя гаражного общества "Авиатор"
Председатель гаражного общества Авиатор в г.Славгороде Алтайского края Андрейченко Н.вскрыл мой гараж и похитил мои личные вещи на сумму более 100000 рублей,мотивируя длительным отсутствием владельца и неуплатой членских взносов.Гараж передал другому лицу. При этом никакого уведомления я не получала о сумме задолженности и о планах председателя на комиссионное вскрытие. К тому же речь о комиссионном вскрытии появилась после беседы председателя с адвокатом и подачи заявления в отделение милиции.До этого из двух бесед с председателем, одна из которых записана на диктофон, речь о комиссионном вскрытии не шла. Разве не владелец гаража должен узнавать об этом первым? Ясно, что на лицо кража со взломом.

Ваши комментарии