В связи с введением в действие с 1.01.08 г. второй серии поправок в ФЗ от 24 июля 2007 г. №210 – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», где речь идёт об ужесточении наказания по 23-м составам правонарушений, особенно актуальным стал вопрос соблюдения прав граждан в процессе реализации закона. Не секрет, что многие гаишники, осуществляя правоприменительную деятельность, сами нарушают нормы закона.
Одно из самых серьёзных изменений в Кодексе связано с ужесточением наказания (лишение права управления) за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ). Обычно это нарушение инспекторы ДПС связывают с пересечением дорожной разметки 1.1 или 1.3, или выезд под знак 3.1 («Въезд запрещён») на улицу с односторонним движением и движение в противоположном направлении. Анализ составленных инспекторами протоколов об административном правонарушении свидетельствует о нарушении ими требований ст.28.2 КоАП, регламентирующей наличие обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе. Особенно это касается описания события и существа правонарушения.
Так, указывая в протоколе, что водитель, выехав на «встречку», нарушил п.11.5 ПДД (правила обгона), инспекторы при этом не описывают, в чём конкретно заключается нарушение. Указывая на пересечение водителем линии сплошной разметки 1.1 в протоколе вообще не фиксируют нарушение им п.9.2 ПДД, что делает данный протокол юридически несостоятельным.
Составление протокола не тем инспектором, который выявил нарушение, а другим инспектором ДПС, также расценивается судом как незаконное действие. Изучив протокол об административном правонарушении и установив, что он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья должен проверить, имеется ли в материалах дела схема нарушения ПДД, при этом обратив внимание, есть ли на ней подписи водителя и инспектора ДПС, и уточнить дату её составления. Данная схема будет являться достоверным доказательством правонарушения. Однако часто водители не согласны со схемой, составленной инспекторами, и не подписывают её. В таком случае водитель должен предоставить свою схему, а инспектор обязан принять меры к отысканию и закреплению в процессуальном порядке неоспоримых доказательств вины водителя. В противном случае в пользу водителя будут применены положения ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности).
Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса, предусматривает умысел в действиях нарушителя. Если же пересечение разметки и выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершён в связи с предотвращением ДТП, аварийной ситуации или объезда неподвижного препятствия, если других способов объезда не имелось, то данный выезд должен признаваться как совершённый в состоянии «крайней необходимости» и согласно ст.2.7 КоАП РФ это не является административным правонарушением.
Имеется ещё ряд процессуальных нарушений со стороны гаишников при составлении указанных протоколов, которые дают шанс водителям остаться с водительским удостоверением в кармане. Важно только знать права!
Георгий Румянцев, юридический центр «Автоправо-ОСА», тел. 77-91-37
,
"Авторынок Калининграда"
, №5 от 5.02.2008
#1
Константин
(-----.tis-dialog.ru) 06:00 19.03.2008
Наказуемая
22.12.08 после п. Коврово в районе п. Сокольники обогнал медленно едущую машину, при этом пересёк сплошную. ИДПС в протоколе указал "... нарушил п. 11.5 ПДД - совершил манёвр обгона в опасном месте..."
22.01.08 Мировой судья Зеленоградска признал меня виновным. Адвокат, к которому я обратился, сказал что дело бесперспективно.
В месте пересечения мной сплошной линии разметки видимость была более километра, наименьший радиус поворота гораздо больше 50 метров. Правомерно ли меня лишили прав на 4 месяца и существует ли способ обжаловать постановление Мирового судьи через 2 месяца после вынесения постановления?
