Приколы гаишного городка – 13

Очередная партия прикольных протоколов поступила от автомобилистов, которые недоумевают: неужели некоторым гаишникам всё «по барабану», а у их руководителей на глазах пелена, из-за чего они не видят выкрутасов своих подчинённых?

Прикольно отметились инспекторы отдельного батальона ГИБДД ст.лейтенант Балашов А.А. и его напарник, капитан (к сожалению, фамилия его не установлена), которые 21 мая несли службу в Светлогорске и отловили водителя Д., двигавшегося по ул.Ленина в противоположном направлении, «нарушая» требования неизвестно каких дорожных знаков. Капитан милиции, остановивший водителя, решил не утруждать себя составлением протокола и по рации вызвал Балашова А.А., который и составил прикольный протокол, указав, что водитель в нарушение требований п.9.2, 9.3 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Интересно, где на улице с односторонним движением имеются четыре полосы, которые упоминаются в п.9.2 ПДД, и что это за улица с двусторонним движением, имеющая три полосы, обозначенные разметкой, о которой идёт речь в п.9.3 ПДД?

Совсем заработались служивые, а их глупость поддержал мировой судья 2-го участка Светлогорского городского округа Иванов С.А., который в постановлении перепечатал из Правил дорожного движения содержание указанных пунктов, да ещё приписал кучу других других пунктов ПДД, предусматривающих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом не удосужившись рассмотреть дело в присутствии водителя Д. Теперь вышестоящий суд будет исправлять его ошибку.

Несмотря на наши публикации по поводу документирования нарушений водителей, которые подозреваются в употреблении спиртных напитков, гаишники продолжают допускать ляпы. Так, инспектор отдельного батальона ГИБДД Чернобат Е.Л. остановил водителя Е. и составил протокол, в котором указал, что водитель, управляя автомобилем, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Хотелось бы задать Чернобату Е.Л. вопрос: разве в протоколе по делу об административном правонарушении, которой является основным процессуальным документом, указаны основания для такого требования? Видимо, инспектор, как и его другие коллеги, не изучал ведомственный документ, а также разъяснения Верховного суда РФ.

Похожий ляпсус допустил и инспектор городского батальона ГИБДД Вечерко О.А., который составил протокол в отношении водителя Н., да ещё и приписал, что он управлял автомобилем. На самом деле машиной управляло другое лицо, совершившее ДТП, а автомобиль лишь был зарегистрирован на гражданина Н., и ехал он в нём в качестве пассажира.

Ещё круче поступил инспектор ДПС Филюк Е.В., который составил протокол в отношении водителя В., обвинив его в передаче управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. И невдомёк было Филюку Е.В. и инспектору по административной практике Громову А.В., представившему в суд справку о том, что гражданин В. вообще никогда не получал водительского удостоверения, что он не может быть субъектом данного правонарушения, так как применить лишение права управления можно только к лицу, которому данное специальное право ранее было предоставлено. Наличие такого права подтверждается водительским удостоверением.

В нашем антирейтинге повторно засветился старший государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД Октябрьского района Горбачёв В.А., составивший протокол на водителя М., якобы совершившего обгон с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки. Схему при водителе Горбачёв В.А. не составил, каких-либо доказательств его вины не представил, не указал конкретное место нарушения, каких-либо показаний свидетелей не предъявил, и суд, разумеется, прекратил дело, вернув права водителю. Присутствующие в суде граждане были шокированы, когда Горбачёв В.А. подъехал к суду на шикарном чёрном «Мерседесе» с полностью тонированными стёклами и «блатным» госномером, и вышел из авто в пляжных шлёпанцах на босу ногу. Естественно, все удивлялись, как это можно купить такой автомобиль, имея месячную зарплату в 12000-15000 руб.

Прикольный протокол в отношении водителя С. составил инспектор городского батальона Семченко М.С., указав, как и многие его коллеги, что водитель нарушил п.11.5, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД. Ну, а в чём именно состояло нарушение, какие обстоятельства этому сопутствовали, какие требования Правил дорожного движения не были выполнены и в чём выразился запрет в выезде, не указал. Когда же инспекторы ДПС научатся правильно составлять протоколы?

Хотелось бы пожелать инспекторам ДПС всё же читать нашу рубрику. Я уже писал о том, что эвакуация автомобилей с прилегающей территории торгово-административного здания «Мега-Маркет» по ул.Уральской судом признана незаконной. Хозяйственный двор не является проезжей частью дороги, и пусть хоть десяток запрещающих знаков там повесят, всё равно, согласно Правилам дорожного движения, эта территория лишь прилегает к дороге. Если водитель нарушает требование знака «Остановка запрещена», то его действия квалифицируются по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (предупреждение или штраф в размере 100 руб.), а задержание автомобиля незаконно.

Какое «место преступления» инспектор ДПС ОБ ГИБДД Корзун В.В., составивший на водителя Е. протокол о нарушении правил парковки, имел в виду на ул.Уральской, мне неведомо, как и суду, потому что на данной улице есть места для парковок, а в протоколе не указано конкретное место нарушения. Кроме этого, давно пора бы знать Корзуну В.В., что нельзя одномоментно вершить суд на месте составления протокола с одновременным оформлением постановления по делу об административном правонарушении с наложением штрафа. В таком случае нарушаются права гражданина на объективное и непредвзятое рассмотрение дела, его право на защиту от необоснованного обвинения.

Аналогично поступил его коллега, инспектор ДПС городского батальона лейтенант Белошев Д.С., который вынес постановление-квитанцию с наложением штрафа в отношении водителя В., припарковавшего автомобиль на ул.Клинической. Хотя водитель оспаривал наличие события правонарушения и отказался подписывать постановление-квитанцию о наложении штрафа. Однако гаишник оставил всё без изменения, несмотря на то, что должен был направить материал для рассмотрения дела в вышестоящую инстанцию, как того требует закон. Руководство УГИБДД, рассматривая жалобы гражданина В., должно было отменить незаконное постановление-квитанцию о наложении штрафа, но делать это не захотело, зато стало выяснять, нарушил водитель требования дорожных знаков или нет, выезжая на место и производя фотографирование дороги. А надо было бы всего лишь рассмотреть материал, согласно требованиям КоАП РФ, выслушав доказательства сторон.

P.S. Если у читателей имеются прикольные протоколы и постановления, составленные инспекторами ГИБДД, мы с удовольствием с ними ознакомимся и дадим юридическую оценку такой писанине. Присылайте их по адресу: Советский пр., 16, офис 409 или на e-mail: [email protected] с указанием в теме письма «Приколы гаишного городка».

Другие приколы гаишного городка.

Георгий Румянцев, Юридический центр «Автоправо-ОСА», т. 77-91-37 , "Авторынок Калининграда" , №26 от 1.07.2008

Последние новости

• «Скорым» разрешат повреждать другие авто. 6.12.2016
• Водители-алкаши получили реальные сроки . 6.12.2016
• В Китае создали «поезд-панду». 6.12.2016
• ДТП без гаишников. 6.12.2016
• Чиновников отлучили от машин премиум-класса. 6.12.2016
• Россиянам предложено «догнать и перегнать Америку». 2.12.2016

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой