Приколы гаишного городка

В последнее время конфликты между водителями и сотрудниками ГИБДД зачастую происходят при обвинении водителя в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Причём стражи дорожного порядка «осваивают» в городе всё новые и новые «хлебные» места, где можно «подловить» водителей на этом.

Одно такое «хлебное» место находится на Московском проспекте, где ушлые гаишники пачками составляют протоколы на водителей, которые с Московского проспекта, перед путепроводом в районе магазина «Кэш энд кэрри» заезжают в боковой проезд с односторонним движением, нарушив знак 3.1 («Въезд запрещён»). Доводы водителей, что при правом повороте знак невозможно увидеть из-за кроны дерева, и то, что он установлен с нарушением ГОСТа, инспекторами не воспринимаются. Для них главное составить протокол и направить его в суд.

При повороте с Московского проспекта в боковой проезд знак 3.1 («Въезд запрещён»)
водитель попросту не видит

В процессе совершения поворота знак 3.1 («Въезд запрещён») фактически остаётся
вне поля зрения водителя

Так, вместо того, чтобы сидеть на своём месте в рабочем кабинете и разбираться с административными материалами, инспектор по административной практике ОГИБДД Ленинградского РОВД лейтенант Анисимов А.Л. вместе с товарищами обосновался на боковом проезде в районе Московского пр., 188 и стал штамповать протоколы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изымая водительские удостоверения у водителей, которые по неосмотрительности заехали под «кирпич». При этом в нарушение требований ст.28.2 КОАП РФ в протоколах он не указывал конкретное место предполагаемого нарушения, схемы составлял в отсутствие водителей, да ещё и наносил на схему дорожные знаки там, где они фактически не располагались. Иными словами, в протоколах Анисимов А.Л. делал ссылку на знаки, которые отсутствовали и, естественно, их требования не могли быть нарушены водителями. Так, составив протокол в отношении водителя Ч., Анисимов А.Л. никаких доказательств вины водителя в суд не представил, а в суде заявил, что из водителей кто-то мог увидеть запрещающий знак, а кто-то не мог, и добавил, что поворот с проспекта на боковой проезд не запрещён. Что самое интересное, пока не была усилена ответственность водителей за выезд в нарушение ПДД на «встречку», в подобных «хлебных» местах гаишников никто не видел.

Про «хлебное» место возле перекрёстка ул.Дзержинского и пр.Калинина мы уже писали в «Приколах гаишного городка - 16». Теперь к инспекторам ОГИБДД Московского РОВД, обслуживающим этот участок, подтянулись гаишники из городского батальона ДПС. Слетелись как мухи на пирог, как будто бы нет более опасных участков дорожного движения, где как раз и необходим их контроль. Так, инспектор ДПС ГОБ Бороздин Р.А., прославившийся незаконной эвакуацией машин с ул.Уральской (см. «Приколы гаишного городка – 9»), составил протокол в отношении водителя М., указав, что тот нарушил п.9.2 ПДД, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Тем самым Бороздин Р.А. продемонстрировал незнание соответствующих пунктов Правил дорожного движения, так как при совершении левого поворота невозможно нарушить требования п.9.2 Правил (выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии справа налево). При составлении протокола, нарушая ст.25.6 КоАП РФ, гаишник отказался вписать туда свидетеля, аргументируя это тем, что свидетель, мол, заинтересованное лицо, а также отказался предоставить для ознакомления схему, на которой, по мнению водителя, неправильно указал траекторию движения автомобиля. В протоколе инспектор предлагал водителю расписаться «за посторонних парней», проставив галочки в местах, где должны расписываться только потерпевший и свидетели. Жаль, что Бороздин Р.А. не читает наших публикаций, а его руководителям почему-то недосуг научить инспектора соблюдать закон.

Хотя я и подвергаю критике работу инспекторов ДПС на данном участке дороги, но хочу заметить, что некоторые водители, совершая левый поворот с ул.Дзержинского на пр.Калинина, не доезжают до центра перекрёстка и «срезают» его часть. При этом вероятность правильно закончить поворот у них снижается. Если один водитель успевает увидеть такого нарушителя и увернуться от него, то водитель какого-нибудь грузовика может не успеть вовремя затормозить, в результате чего нарушитель совершит ДТП. Поэтому надо знать, что если при выезде с пересечения проезжих частей, ТС окажется на стороне встречного движения, то, нарушив п.8.6 ПДД (при совершении поворота запрещается выезд на полосу встречного движения), такие шофёры будут передвигаться пешком или в общественном транспорте как минимум четыре месяца, будучи лишёнными права управления. По этому поводу в статистике дорожно-транспортных происшествий часто фигурирует выражение: «водитель срезал угол при повороте налево».

В заключение расскажу об отголосках трёх протоколов, о которых мы писали в «Приколах гаишного городка - 19» (инспектор ОБ Заводнов М.Л. составил два протокола в отношении супругов К., обвинил мужа в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, а жену в передаче руля нетрезвому лицу) и в «Приколах гаишного городка - 12» (речь шла о протоколе, составленном инспектором ГОБ Давыскибой Е.А. в отношении водителя Д. за выезд на участок дороги, предназначенный для встречного движения в нарушение п.9.2 ПДД).

В суде Заводнов М.Л. заявил, что он действовал по указанию своего непосредственного начальника, заместителя командира роты отдельного батальона Кудимова К.Ю. и как военный человек должен был выполнить приказ, несмотря на то, что теперь за необоснованно составленные протоколы он понесёт наказание. Инспектор сказал, что надо было бы вызвать в суд Кудимова К.Ю. и с ним разбираться. Вот такую медвежью услугу оказал начальник своему подчинённому Заводнову М.Л., которому теперь придётся отвечать за незаконное привлечение граждан к административной ответственности.

Ну, а с инспектором ДПС Давыскибой Е.А. вообще цирк в суде получился. Судья в течение часа не мог добиться от инспектора разъяснения соответствующих пунктов ПДД, в нарушении которых тот обвинил водителя. Судья уже хотел уже пригласить в суд представителей руководства УГИБДД, чтобы они убедились в незнании Правил дорожного движения инспектора, который вышел «на большую дорогу» и не мог даже определить конкретное место предполагаемого нарушения (что свидетельствовало об отсутствии события административного правонарушения). Естественно, в обоих случаях судьи прекратили дела и вернули права водителям.

P.S. Если у читателей имеются прикольные протоколы и постановления, составленные инспекторами ГИБДД, мы с удовольствием с ними ознакомимся и дадим юридическую оценку такой писанине. Присылайте их по адресу: Советский пр., 16, офис 409 или на e-mail: [email protected] с указанием в теме письма «Приколы гаишного городка».

Георгий Румянцев, Юридический центр «Автоправо-ОСА», т. 77-91-37 , "Авторынок Калининграда" , №40 от 7.10.2008

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

#2 Ram (-----.tis-dialog.ru) 17:08 01.04.2009
"Поэтому надо знать, что если при выезде с пересечения проезжих частей, ТС окажется на стороне встречного движения, то, нарушив п.8.6 ПДД (при совершении поворота запрещается выезд на полосу встречного движения), такие шофёры будут передвигаться пешком или в общественном транспорте как минимум четыре месяца, будучи лишёнными права управления."

Вот тут хотелось бы увидить комментарий. Согласно пункту 12.15.3 за выезд на полосу встречного движения, сопреженный с поворотом налево, грозит штраф.

Вы же трактуете подобный маневр, как нарушение пункта 8.6 и подводите все это дело под 12.15.4.

Где правда, и как данное нарушение трактовать.

Спасибо.

Ваши комментарии