Гаишники против газеты

В редакцию звонят читатели и интересуются ходом судебного дела «Гаишники против газеты». Сообщаем, что на прошлой неделе состоялось очередное заседание суда, где нам пришлось услышать совершенно невероятные обвинения в адрес газеты. Тем не менее, надо признать, что судебный иск со стороны управления Госавтоинспекции является для нас почётным, поскольку означает, что газету «Авторынок Калининграда» гаишники читают и относятся к ней серьёзно. Поэтому мы надеемся, что наступят времена, когда УГИБДД начнёт исправлять недостатки в своей работе, о которых рассказывается в наших критических статьях.

Странности начались с самого начала судебного заседания. Ответчики – редакция газеты «Авторынок Калининграда» и защитник прав автомобилистов Георгий Румянцев (автор серии статей «Приколы гаишного городка) с удивлением вдруг узнали, что два иска – от инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Московскому району О.В.Смирнова и Управления ГИБДД по Калининградской области – были объединены в одно дело. И это несмотря на наши возражения, ведь дела-то разной направленности: одно касается конкретного физического лица, другое связано с негативными явлениями в среде ГИБДД. Слияние дел дало возможность двум представителям истцов принять участие в судебной борьбе против газеты, так сказать, «единым фронтом».

В качестве представителей истцов в суде выступают две женщины, обе юристы. Истец же Смирнов на прошедшем заседании суда отсутствовал - было объявлено, что он находится в отпуске.

Первой начала атаку на газету сторона инспектора Смирнова. Его представитель утверждала, что в газете опубликованы сведения, порочащие деловую репутацию инспектора как неквалифицированного сотрудника ГИБДД. Юрист сослалась на статью в газете «Авторынок Калининграда» от 26.08.2008 г. под названием «Приколы гаишного городка – 16», в которой сообщалось, что Смирнов неправильно составил протокол на водителя К. Представитель заявил, что ошибок в работе Смирнова не может быть, и к тому же никто, кроме суда, не имеет права указывать на недостатки в его работе. Почему инспектор попал в неприкасаемую касту ни в чём не ошибающихся сотрудников ГАИ – узнать не удалось.

Тем не менее не ошибается тот, кто ничего не делает – мы все допускаем те или иные промахи. В данном случае, можно предположить, судя по рассказам представителя, что инспектор Смирнов – особо ранимый человек, совершенно не переносящий критики в свой адрес. Представитель его в суде утверждала, что служивому постоянно приходиться выслушивать водителей, которые якобы упрекают его за допущенную ошибку в отношении упомянутого водителя К. От этого он будто бы испытывает дискомфорт и моральные страдания, оценённые в 10 тыс. рублей. Поверить в это чрезвычайно трудно, но представитель расписывал страдания настолько красноречиво, что у меня навёртывались слёзы на глаза, хотелось побыстрее прижать к груди страдальца и погладить его по головке со словами «не плачь, дорогой, мы этих упырей-журналистов накажем обязательно за твои десятитысячерублёвые страдания».

Однако когда я задал вопрос, как вычислялась сумма, в которую были оценены страдания несчастного инспектора, ответа от представителя по понятным причинам не получил – обоснования такого для здорового мужика просто быть не может, тем более для лейтенанта милиции, который, по рассказам его же представителя, неоднократно проявлял мужество в самых сложных ситуациях, связанных с задержанием пьяных и буйных водителей.

Представитель УГИБДД предстал перед нашими очами, когда выходил из служебной машины ДПС, въехавшей под «кирпич» слева от здания суда Центрального района. Разве для хранителей порядка на дорогах ПДД не писаны? Конечно, данный эпизод - пустяк, но в то же время существенный штрих, объясняющий дальнейшее поведение представителя УГИБДД, не видящего, как говорится, бревна в своём глазу.

В связи в борьбой, постоянно проводимой нашей газетой по искоренению негативных явлений в среде ГИБДД, на суде мне пришлось говорить о коррупции в рядах сотрудников ГАИ, что было воспринято даже судьёй как естественное явление, присущее нашему обществу. Но когда я задал вопрос представителю УГИБДД, есть ли взяточники среди инспекторов ГИБДД, то ответа не получил – судья сняла этот вопрос, хотя именно раскрытие фактов мздоимства было инкриминировано газете со стороны УГИБДД. Да и что можно было ожидать в ответе? Сказать «нет» – засмеют, ответить «да» – в управлении по головке не погладят. Могут и уволить.

Тем не менее представитель УГИБДД стала обвинять газету в том, что в её публикациях якобы прямым текстом сообщается о фактах взяточничества со стороны инспекторов ГИБДД. А поскольку, по официальной версии, этого нет и быть не может, то, значит, газета распространяет информацию, порочащую деловую репутацию УГИБДД. А там люди, по-видимому, тоже легко ранимые, переживают за своих сотрудников и испытывают моральные страдания, но уже на гораздо большую сумму – в размере 50 тыс. рублей. Почему именно 50 тыс.? Ответа от представителя я не получил. Возможно, там пять таких, как Смирнов, хотят по 10 тыс. за свои страдания. Или 50 (в 10 раз менее ранимых), которые хотят утолить свои страдания за 1000 руб. каждый?

Что касается обвинений со стороны УГИБДД по поводу наших публикаций о фактах взяток, то с большим сожалением сообщаю, что таковых в газете нет. С удовольствием бы приводил в газете конкретные факты взяточничества со стороны некоторых инспекторов ГИБДД, однако такой возможности у нас нет – водители опасаются открыто раскрывать характер общения с гаишниками, чем лишают нашу газету возможности доводить до сведения общественности факты мздоимства. А потому подобные претензии со стороны УГИБДД к газете беспочвенны.

Утверждала представитель УГИБДД и то, что публикации в газете вредят деловой репутации Госавтоинспекции, они якобы вырабатывают негативное отношение к стражам порядка на дорогах и дискредитируют их. Договорилась даже до того, что наша газета учит водителей-нарушителей как избегать ответственности за административно наказуемые поступки. Конкретных фактов из наших публикаций она привести не смогла и, спохватившись, отказалась от последнего обвинения. Что же касается репутации ГИБДД, то ни для кого не является секретом, что её создают сами же нерадивые сотрудники ГИБДД, и газета тут ни при чём.

Кстати, как выяснилось на суде, Управление ГИБДД не является юридическим лицом – оно лишь структурное подразделение УВД Калининградской области. Поэтому перед судом поставлен вопрос о неправомочности участия УГИБДД в суде в качестве истца.

Очередное заседание суда Центрального района по делу «Гаишники против газеты» состоится 19 ноября в 10.00.

«Процветает ли взяточничество среди инспекторов ГИБДД
в Калининградской области»?

P.S. Обращаемся к читателям с просьбой представить протоколы или иные документы, оформленные инспектором Смирновым, для изучения правильности их составления. Просим также сообщать о фактах взяточничества со стороны инспекторов ГИБДД. Адрес электронной почты: [email protected] , телефоны редакции: 218-732, 210-740, 755-623.

#2 Сергей (-----.balttelecom.net) 20:45 11.11.2008
Румянцев молодец, дисбаланс с органами у нас полный поэтому бороться надо. Слишком много власти им дали, которую используют в целях личной выгоды.

Обидно, что мало людей адекватных, которые понимают причину и последствия происходящего, метающихся из стороны в сторону и не имеющих адекватной оценки происходящего.

Дать или не дать вопрос личный, а вот с вымогательством и разводом бороться надо и пресекать руководству ГИБДД этот развод на корню.

#7 СЕРГЕЙ (-----.spbmts.ru) 22:56 13.11.2008
когда меня тормозит гаишник просто так, я знаю что нет причины, я открываю окно и заявляю, что денег не дам, если у гаишника остается желание со мной общаться, то я провожу с ним строевые занятия по форме обращения к водителю. что удивительно 99% из них не умеют правильно представляться!?!?!? напоминаю: 1. представляется по званию и четко по фамилии(по фамилии приходится отрабатывать внятность и четкость)с приложением лапы берущей к головному убору, 2. назвать причину остановки (причем это какая нибудь хрень типа операции "голые попки") 3. без хамского выражения лица просит на ВЫ предьявить документы. отказаться от такого гаишник не может, так как реально схлопотать жалобу на имя Казакова, но и дальше общаться со мной, частенько, у них отпадает.

Ваши комментарии