|
Приколы гаишного городка – 25
Очередное фиаско в судах потерпело областное УГИБДД вместе со своим юрисконсультом городского батальона ДПС Кащеевой В.Г., которая защищала интересы своего ведомства от настырных водителей, чьи автомобили были незаконно эвакуированы инспекторами ДПС и которые потребовали возместить им материальный и моральный вред.
За ошибки гаишников платим мы
У водителя Р. дважды эвакуировали автомобиль на штрафстоянку с прилегающей территории у торгового комплекса «Мега» по ул.Уральской, когда он приезжал туда для доставки и разгрузки оборудования. Инспекторы ДПС ГОБ Соловьёв С.И. и Бельский Д.М., которые принимали решение о задержании автомобиля, посчитали, что водитель нарушил п.12.4 и п.12.5 ПДД («Нарушение правил остановки и стоянки») и создал препятствие для движения других транспортных средств. Машину увезли на штрафстоянку, а водитель Р. был оштрафован по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Судебные инстанции, куда обратился гражданин Р., признали действия инспекторов ДПС незаконными, так как данная территория не являлась проезжей частью дороги. Сотрудники ГИБДД не конкретизировали, какие именно правила стоянки или остановки на проезжей части дороги нарушены, в результате чего было создано препятствие для движения других транспортных средств. О подобных недочётах инспекторов ДПС мы неоднократно писали в предыдущих публикациях, информируя водителей о том, что можно отстоять свои права в суде. Постановление о наложении штрафа было отменено, в пользу водителя из городской казны взысканы стоимость перемещения автомобиля на спецстоянку, моральный вред и судебные расходы, а с инспектора ДПС Бельского Д.М. в пользу гражданина Р. взысканы расходы по оплате госпошлины.
Аналогичная история произошла с водителем М. Он отстоял свои права, и суд Центрального района признал законность его исковых требований о взыскании материального, морального вреда, услуг представителя и судебных расходов за незаконную эвакуацию его автомобиля от универмага «Речник» на Советском проспекте, о чём мы писали в «Приколах гаишного городка – 19». Так вот, попытка УГИБДД и защитника Кащеевой В.Г. отменить это судебное решение также не увенчалась успехом.
Случаи незаконной эвакуации автомобилей в недавнем прошлом имели массовый характер. Поэтому, если бы большинство водителей, которые пострадали от таких действий, обратились бы в суды, то им была бы выплачена значительная сумма денег, а в городском и областном бюджетах появились бы серьёзные бреши. Дело в том, что за незаконные действия некоторых инспекторов ДПС расплачивается казна деньгами налогоплательщиков. Жаль, что с нерадивых гаишников, как с гусей вода.
Приснилась «сплошная»
Ещё один водитель А. отсудил более 10 тыс.руб. за то, что в отношении него инспектором ДПС ГОБ Давыскибой Е.А. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ («Невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»). Суд признал действия инспектора ДПС Давыскибы Е.А., связанные с возбуждением дела об административном правонарушении и применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, незаконными, причинившими заявителю моральный вред.
Прикольный протокол в отношении водителя Р. составил инспектор ДПС отдельного батальона ГИБДД Вишняков С.В., в котором указал, что водитель выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Как и многие из его коллег «по цеху», схему Вишняков С.В. составил в отсутствие водителя, в рапорте указал, что тот совершил обгон микроавтобуса, водителя которого вписал в протокол как свидетеля. Однако в нарушение требований ст.25.6 КоАП РФ свидетелю его права не разъяснил, объяснение от него не получил, а протокол свидетелем подписан не был. Суд признал, что схема движения автомобиля, представленная в материалах дела, водителем Р. не подписана и не может являться доказательством виновности. В свою очередь водитель Р. представил фотографии места совершения обгона, на которых сплошная линия разметки на месте совершённого манёвра отсутствует. Суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях водителя Р. состава административного правонарушения и вернул водителю удостоверение.
А как по закону?
К сожалению, не все мировые судьи рассматривающие упомянутую категорию административных дел, располагают очень нужной для вынесения законных и обоснованных решений «Настольной книгой мирового судьи» под редакцией их более опытного коллеги, написанную с учётом практики Верховного Суда РФ, Московского областного суда и мировых судей. В этой книге указано, что при рассмотрении дел, связанных с выездом в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, мировой судья, изучив протокол об административном правонарушении и установив, что он составлен в соответствии с требованием КоАП РФ, должен проверить, имеется ли в материалах дела схема нарушения ПДД, при этом обратив внимание, есть ли на ней подписи водителя и инспектора ДПС ГИБДД и дата её составления. Данная схема будет являться достоверным доказательством виновности или невиновности водителя.
В моей же практике инспекторы ДПС зачастую протоколы и схемы составляют с нарушениями, на что в судах иногда внимания не обращается. Неправильно также поступают судьи, когда в своих постановлениях указывают, что вина водителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, составленной без водителя, рапортом инспектора ДПС (являющимся внутренним служебным документом и не признающимся источником доказательства вины водителя) и показаниями самого инспектора ДПС.
Подобные решения судей вряд ли можно признать законными и обоснованными, так как все доказательства были представлены одним лицом – инспектором ГИБДД, заинтересованным в исходе дела. Каких-либо других доказательств в подобных случаях, как правило, не выявляется, то есть нарушаются принципы презумпции невиновности водителя и состязательности сторон.
P.S. Если у читателей имеются прикольные протоколы и постановления, составленные инспекторами ГИБДД, мы с удовольствием с ними ознакомимся и дадим им юридическую оценку. Присылайте их по адресу: Советский пр., 16, офис 409 или на e-mail: [email protected] с указанием в теме письма «Приколы гаишного городка».
Другие приколы гаишного городка.
Георгий Румянцев, Юридический центр «Автоправо-ОСА» т. 77-91-37
,
"Авторынок Калининграда"
, №50 от 16.12.2008
Последние новости
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
Добавить комментарий
|
