Приколы гаишного городка – 30

В связи с ужесточением ответственности за нарушение ПДД существенно возросло количество спорных дорожных ситуаций. Особенно это проявилось при обвинении водителя в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Гаишники полюбили АЗС

Согласно разъяснениям ДОБДД МВД РФ, местом совершения деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев), может являться только дорога. Следовательно, нарушения, имевшие место на прилегающей территории, к которой (в соответствии с п.1.2 ПДД) относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п., не подпадают под действие вышеуказанной нормы КоАП РФ. Однако некоторые инспекторы ДПС продолжают штамповать протоколы о выезде на «встречку» на прилегающей территории. Направляя документы в суды, они, видимо, надеются, что мировой судья примет эти протоколы как неоспоримое доказательство вины водителя.

Так, инспекторы ДПС городского батальона стали постоянными «гостями» территории АЗС №220 «Лукойл», которая находится рядом с супермаркетом «Кэш & Кэрри». Усмотрев там дорогу с односторонним движением, они с усердием стали составлять протоколы на водителей, которые заезжали на АЗС в нарушение знака 3.1 «Въезд запрещён».

Не учитывают стражи дорожного порядка, что к термину «дорога», согласно ПДД, относятся элементы, расположенные между внешними границами обочин или тротуаров (проезжая часть, полоса движения, трамвайный путь, разделительная полоса), а прилегающая территория – это территория, непосредственно примыкающая к дороге (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС и т.п.). За нарушение требований дорожных знаков или разметки на этой территории ответственность установлена ст.12.16 КоАП РФ (предупреждение или штраф 100 руб.).

Согласно п.2.4.3 ГОСТа 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения», знак 3.1 должен применяться для запрещения въезда всех ТС не только на участках дорог с односторонним движением, но и для организации раздельного въезда и выезда на площадки для стоянки ТС, площадках отдыха, автозаправочных станций и т.п.

По милицейским протоколам, составленным на территории АЗС (у супермаркета «Кэш & Кэрри»), суды поддержали доводы защиты и чётко дали следующие разъяснения. Поскольку территория АЗС не является дорогой, то на ней нет встречных и попутных полос для движения, АЗС считается прилегающей к дороге территорией, движение по которой осуществляется в соответствии с ПДД и нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» при езде по территории АЗС нельзя квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Чем «Европа-центр» привлекает гаишников?

Аналогичную ошибку допускают гаишники на прилегающей территории – автостоянке между кинотеатром «Россия» и торгово-развлекательным «Европа-центром» на пл.Победы. Въезд на стоянку осуществляется с Гвардейского пр-та, а выезд - на ул.Театральную. Если водители въехали на стоянку, миновав знак 5.5 («Дорога с односторонним движением»), а потом, выезжая, развернулись в обратном направлении, то ответственность за это наступает по ст.12.16 (предупреждение или штраф 100 руб.), а не по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев).

Неправильно инспекторы ДПС обвиняют водителей в тех же случаях, указывая в протоколах, что они нарушают требование знака 3.1 «Въезд запрещён», если мимо него машина не проезжала.

И ещё один нонсенс — инспекторы ДПС указывают в качестве места совершения правонарушения улицу Проф.Баранова, в то время как она начинается от пл.Победы и продолжается в сторону ул.Горького. Для справки: на месте автостоянки у «Европа-центра» раньше располагался фонтан и прилегающая территория к кинотеатру «Россия», и улицы там никогда не было.

В судебных разбирательствах территория между кинотеатром «Россия» и «Европа-центром» также признана прилегающей к дороге территорией, на которой расположена автостоянка. Осталось выяснить, чем так понравилась инспекторам ДПС стоянка у «Европа-центра»?

Запутались в трёх полосах

По сообщению многих водителей, в последнее время гаишники полюбили Литовский вал, примыкающий к пл.Василевского. В этом месте имеется три полосы (две в сторону пл.Василевского и одна в обратном направлении, согласно имеющимся дорожным знакам и кое-где оставшейся дорожной разметке). Некоторые водители, двигаясь в сторону площади, выезжают на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения. В протоколах гаишники указывают, что водители нарушили п.9.3 ПДД и составляют протоколы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев).

В данном случае инспекторы ДПС неправильно понимают п.9.3 ПДД, поскольку он относится к дорогам, имеющим три полосы, обозначенные разметкой, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, и выезжать на неё разрешается только для обгона, объезда, поворота или разворота. На указанном же участке дороги средняя полоса используется только для движения в одном направлении, поэтому выезд на крайнюю левую полосу встречного движения не образует состава правонарушения п.9.3 ПДД, влекущего лишение прав.

Почему нужна схема нарушения ПДД?

Часто при составлении протоколов по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев) инспекторы ДПС почему-то упорно не желают составлять схемы движения автомобилей с указанием соответствующих знаков и разметки, а если и составляют, то в отсутствие водителя. В судах на мой вопрос об отсутствии схемы от инспекторов ДПС следует контрвопрос: а где, мол, прописано, что должна составляться схема?

Во-первых, ДОБДД МВД РФ официально опубликовал и разослал в подразделения ГИБДД схематические изображения дорожных ситуаций с разъяснениями о виде нарушения и мере наказания за него. В них указано, что этот правовой комментарий в равной степени важен и для водителей, и для автоинспекторов.

Во-вторых, в процессе судебного разбирательства судья должен иметь возможность понять, что представляет собой участок дороги, на котором произошло нарушение, где находится конкретное место нарушения, как осуществлялось движение, какие дорожные знаки и разметка имеются на участке, где был остановлен автомобиль?

Суды правильно указывают, что отсутствие схемы и точного места составления протокола не позволяют определить место нарушения ПДД, а отсутствие подписи водителя на схеме может свидетельствовать о том, что инспектором нарушены права водителя на ознакомление со всеми материалами дела в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

В-третьих, схема места нарушения ПДД может являться одним из источников доказательства виновности или невиновности водителя, и как доказательство схема оценивается в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Другие приколы гаишного городка.

Георгий Румянцев, Юридический центр «Автоправо-ОСА», тел. 77-91-37 , "Авторынок Калининграда" , №12 от 31.03.2009

P.S. Если у читателей имеются прикольные протоколы и постановления, составленные инспекторами ГИБДД, мы с удовольствием с ними ознакомимся и дадим им юридическую оценку. Присылайте их по адресу: Советский пр., 16, офис 409 или на e-mail: [email protected] с указанием в теме письма «Приколы гаишного городка».

Последние новости

• Очередной антикоррупционер погорел на взятке . 7.12.2016
• Полиция «потеряла» конфискованный алкоголь. 7.12.2016
• Водительские права вернут условно-досрочно. 7.12.2016
• 120 новых кроссоверов пошли под откос. 7.12.2016
• Американский врач заказал Ferrari за 300000 евро. 7.12.2016

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой