Когда отказывают в регистрации автомобиля

Когда отказывают в регистрации автомобиля

Постановка автомобиля на учёт в ГИБДД, равно как и снятие автомобиля с учёта, процедура довольно долгая. Как и прежде, в ГИБДД необходимо провести почти целый день. Но, оказывается, процесс оформления автомобиля — это ещё не самое «страшное», что может ожидать автолюбителя. Регистрируя свой автомобиль, он рискует, кроме всего прочего, быть привлечённым к... уголовной ответственности.

Водительница со стажем Татьяна П. летом 1997 года по договору купли-продажи приобрела на авторынке «Форд Скорпио» 1996 года выпуска. Автомобиль был сразу поставлен на регистрационный учёт. С 1997 по 2007 гг. она использовала его, платила налоги и регулярно предоставляла его на техосмотр.

Летом 2007 года Татьяна решила его продать. Чтобы снять авто с регистрационного учёта, она обратилась в ГИБДД УВД, однако там ей заявили, что регистрация машины будет аннулирована. По словам инспекторов, на машине была изменена маркировка кузова автомобиля, а само транспортное средство находится в федеральном розыске с 1997 года. На женщину было заведено уголовное дело по ст.326 УК РФ («Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства»). Согласно этой статье, за подделку или уничтожение идентификационного номера ТС предусмотрено наказание — штраф или ограничение свободы сроком до двух лет.

Хозяйка автомобиля потратила немало времени и денег, разыскивая предыдущего владельца, но добиться результата так и не смогла. Тем не менее женщина добилась вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Попытка через суд признать за ней право собственности на автомобиль и возложении обязанности на ГИБДД УВД по его регистрации успехом не увенчалась.

Своё решение судья мотивировал п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., согласно которым, запрещается эксплуатация ТС, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера, а в соответствии с п.12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998 г., ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче документов ТС, имеющие скрытые, изменённые номера агрегатов, узлов. Согласно п.17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. №59 (с 24 ноября 2008 г. действует приказ №1001 «О порядке регистрации транспортных средств»), при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки или нанесения её на ТС организациями-изготовителями, не зарегистрированными в Госавтоинспекции, регистрационные действия не производятся.

С другой стороны, ГИБДД не вправе отказать в регистрации ТС, если регистрационный знак какого-либо его агрегата утрачен по естественным причинам, а не в результате умышленных действий. Регистрационные действия с ТС, имеющими признаки изменения нанесённой на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок экспертно-криминалистических организаций об исследовании маркировки, подтверждающих данное изменение.

Так, в городской суд за защитой своих прав обратился гражданин В. Он купил автомобиль за рубежом, без проблем ввёз машину в Россию, оформил на таможне, после чего получил паспорт технического средства. Затем автовладелец обратился в регистрационный отдел ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля. В ходе осмотра машины инспектора установили, что идентификационный номер на двигателе фактически невозможно прочесть. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Во время исследования ТС экспертами было установлено, что «маркировочное обозначение утрачено в результате естественного коррозионного разрушения информативного слоя металла маркировочной площадки в результате воздействия агрессивной среды в период эксплуатации двигателя». Иными словами, его просто «съела» ржавчина. Тем не менее представители МРЭО стояли на своём, отказывались регистрировать автомобиль, ссылаясь на п.17 Правил, и полагали, что имеют на это полное право.

Истец счёл отказ ОГИБДД в совершении регистрационных действий неправомерным, нарушающим права собственника, и подал заявление в суд. В иске гражданин В. просил обязать ГИБДД произвести регистрационные действия и выдать соответствующие документы. Суд требования В. удовлетворил в полном объёме, указав, что материалами дела подтверждается, что маркировочное обозначение идентификационного номера данного двигателя утрачено в результате коррозионного разрушения. Поэтому для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению п.17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов.

Отказ в регистрации может иметь место лишь в случае установления умышленного повреждения регистрационных знаков. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующее решение. Таким образом, раз инспекторы ГАИ не представили доказательств умышленного уничтожения маркировки, то и отказывать в регистрации не имели права.

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

#2 Максим (-----.6.242) 13:28 04.08.2010
Вот такую жалобу писал я в ГУВД
Жалоба

на отказ в регистрации автомобиля

23 апреля 2010 года мною был приобретён автомобиль ВАЗ 21063 1992 года выпуска, номер двигателя 2430065, номер кузова 2889025.

28 апреля 2010 г. я, имея при себе все необходимые документы и квитанции, обратился в МРЭО № 3 г. Волгограда с заявлением о постановке на учет вышеуказанного автомобиля. Однако получил отказ, в связи с тем, что двигатель, установленный на автомобиле под номером 2430065 зарегистрирован в базе данных, как находящийся в федеральном розыске, в связи с тем, что 08.10.2008г.был объявлен в федеральный розыск автомобиль ВАЗ 21011 1977 года выпуска, который является аналогичным номеру двигателя, установленного на автомобиле, который принадлежит мне, Конобеевских Игорю Александровичу.

Несмотря на ОЧЕВИДНЫЙ факт простого совпадения номеров, а именно что данный автомобиль состоял на регистрационном учёте в МРЭО № 3 г. Волгограда с 11.10.2000г. по 14.10.2009г., а затем в МРЭО ГИБДД ОВД по Котовскому району Волгоградской области и за весь указанный период каких либо изменений в записи об агрегатах не вносилось, а автомобиль ВАЗ 21011 с установленным двигателем под номером 2430065 был похищен и поставлен на учёт в федеральный розыск 08.10.2008г. сотрудники МРЭО изъяли у меня подлинник ПТС и договора купли-продажи и отказали в регистрации.

28.04.2010г. в ОМ № 1 г. Волгограда был зарегистрирован материал проверки КУСП за № 2739. Как следует из письма оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 В.А. Султанова (копия прилагается) материал проверки на основании приказа МВД РФ № 1001 отправлен для принятия решения в ОМ № 2 г. Волгограда. Однако на самом деле материал, непонятно на каком основании был направлен в МРЭО г. Котово, где и находится до сих пор у начальника МРЭО Ф.В. Лобеса. С момента поступления материала в Котово начальником РЭО ГИБДД по Котовскому району Ф.В. Лобесом было вынесено 3 (!!!!) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (копии двух из них прилагаются). При этом подлинники правоустанавливающих документов на автомобиль по прежнему находятся у Ф.В. Лобеса.

Считаю, что сотрудники МРЭО ГИБДД ущемляют мои права и свободы, а их действия являются незаконными по следующим основаниям:

1. В соответствии с п. 35.3. «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее по тексту – Регламент) инспектором по розыску регистрационного подразделения или иным уполномоченным должностным лицом проверяются:

транспортные средства, номерные агрегаты - по комбинированному федеральному учету разыскиваемых транспортных средств, зарегистрированных транспортных средств, наложенных ограничений федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, если двигатель с номером 2430065 действительно числится в базе похищенных, сотрудники МРЭО ОБЯЗАННЫ были выявить это 14.10.2009 года, когда данный автомобиль снимался и ставился на учёт прежними собственниками (см. копию ПТС). Получается, что до 2010 года зарегистрировать ворованный автомобиль было можно, а теперь нельзя.

2. В соответствии с п.35.6. Регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что оперуполномоченный В.А. Султанов нарушил требования Регламента и непонятно, на каком основании направил материал проверки в г. Котово, хотя обязан был провести проверку сам, а начальник Котовского РЭО провел проверку в нарушение требований п. 35.6. Регламента (жалоба на отказ в регистрации автомобиля).

3. Начальником РЭО ГИБДД по Котовскому району Ф.В. Лобесом было вынесено 3 (!!!!) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом все эти постановления были отменены им самим, так как не был получен ответ с ОАО «Автоваз». Считаю подобную трату времени и денег налогоплательщиков недопустимой. Ответ с «Автоваза» может не прийти никогда. Но это не означает, что в данной ситуации есть какие-либо основания для возбуждения уголовного дела. Налогоплательщики не должны зависить от бумажки, которая может прийти, а может и не прийти с «Автоваза» и не должны вникать в технологическую цепочку автозавода. Очевидно, что помимо знаний приказов МВД сотрудники МРЭО должны обладать также логическим мышлением, и ПОНИМАТЬ, что если автомобиль в 2000 году имеет номер двигателя 2430065, то в любом случае он не может иметь НИКАКОГО отношения к автомобилю с аналогичным номером, угнанному в 2008 году.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Отказ в регистрации автомобиля в данном случае является НАДУМАННЫМ и препятствует его собственнику использовать имущество по своему назначению.

На основании изложенного, прошу:

1. Обязать начальника РЭО ГИБДД по Котовскому району Ф.В. Лобеса вернуть мне подлинники правоустанавливающих документов на автомобиль.

2. Обязать сотрудников МРЭО № 3 г. Волгограда произвести государственную регистрацию моего автомобиля в Государственной автомобильной инспекции, выдать мне регистрационные документы и регистрационные знаки.

3. За нарушение требований п. 35.6. «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

4. О результатах рассмотрения жалобы и принятых мерах сообщить мне в установленные Законом сроки.

Приложения (копии).

1. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 2л. в 2 экз.

2. Паспорт транспортного средства в 1 экз.

3. Письмо оперуполномоченного ОМ № 1 В.А. Султанова на 1л. в 1 экз.

4. Договор купли-продажи на 1л. в 1 экз.

Ваши комментарии