|
Приколы гаишного городка - 52
ГИБДД замяла дело
Весьма вольная трактовка законодательства некоторыми калининградскими
служителями дорожного порядка стала уже притчей во языцех. Очередной случай
произошёл с гражданином П., о чём он сам и рассказал.
По словам водителя П., вечером 30 октября 2009 г., в час пик, он ехал по пр.Ленина в сплошном потоке со скоростью 5 км/ч с частыми остановками (была «пробка»). Вдруг на подъезде к пешеходному переходу у Дома искусств машину П. остановил инспектор ДПС, который потребовал от водителя припарковать машину и пройти с ним. К этому времени к автомобилю инспектора, уже выстроилась очередь из других остановленных водителей. Когда подошёл черёд гражданина П., гаишник заявил, что тот ехал по «встречке», и начал составлять на него протокол. Водитель П. не согласился с версией инспектора ДПС и своё возражение обстоятельно отразил в графе «Объяснение». К тому же водитель подписал только своё объяснение, не обращая внимания на многочисленные галочки, поставленные инспектором.
Гаишника это сильно возмутило, он отбросил в сторону документ и стал писать новый. Подписать его водителю не дал, однако пригласил какого-то человека, и тот что-то подписал. При этом инспектор наотрез отказался выдать водителю копию протокола (ни первого, ни второго). Возмущённый водитель позвонил в дежурную часть ГИБДД, но там не пожелали вникнуть в ситуацию, а просто посоветовали выполнять все требования инспектора. Неудовлетворённый этим ответом, водитель позвонил по телефону доверия ГИБДД - там работал автоответчик, на который П. надиктовал свой рассказ о творящемся беспределе.
В тот же день водитель П. написал жалобу на имя начальника Управления ГИБДД УВД по Калининградской области, где попросил дать оценку действиям гаишника и наказать его. Однако ответ к нему пришёл лишь спустя почти два с половиной месяца вместо одного, как положено по закону. По сути, это была отписка за подписью замначальника областного УГИБДД Андрея Державицкого, где отмечалось, что в данном случае «действия инспектора ДПС при производстве по делу об административном правонарушении соответствуют нормам КоАП РФ, устанавливающим порядок возбуждения дела об административном правонарушении».
Водителя П., это «объяснение», разумеется, не удовлетворило, и он написал повторное заявление с просьбой разобраться в существе дела. Кроме того, он поведал в нём и о неправомерных проволочках, допущенных ГИБДД при рассмотрении его первого заявления. Тогда ему прислали очередную отписку за подписью другого замначальника областного УГИБДД — Александра Михалевича, где было сказано, что «проведена проверка, в ходе которой установлено, что нарушений служебной дисциплины и законности при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД не допущено». Оба милицейских ответа были подготовлены одним и тем же сотрудником ГИБДД Кортенко В.В.
В дополнение к этому отметим, что водителя П. в группу разбора не вызывали, постановление по административному делу не выносили, в суд не приглашали.
Комментарии Георгия Румянцева,
Юридический центр «Автоправо-ОСА»
В этом деле, судя по имеющимся документам, допущена масса нарушений. Во-первых, водитель имел право написать своё объяснение, а вот инспектор не должен был игнорировать протокол только по той причине, что ему не понравилось объяснение водителя. Во-вторых, составление второго протокола и непредоставление его на подпись водителю — это какая-то новинка у гаишников, которая не предусмотрена законодательством. В-третьих, инспектор был обязан выдать второй экземпляр протокола водителю, в котором должны были быть указаны место и время рассмотрения дела об АПН. В-четвёртых, по факту нарушения ПДД, которое зафиксировано в протоколе, должно быть вынесено постановление о привлечении водителя к административной ответственности или обоснованно прекращено производство по АПН, о чём водитель должен быть извещён. Если этого не сделано, это означает, что инспектор ГИБДД скрыл административное правонарушение, а это брак в работе ГИБДД. В-пятых, если инспектор прав, о чём утверждает руководство УГИБДД, то водитель П., совершивший выезд на «встречку», должен быть наказан. Однако ни в группу разбора, ни в суд он не вызывался, и о наказании ему ничего не известно. Почему опытные сотрудники ГИБДД, заместители начальника УГИБДД А.Державицкий и А.Михалевич не увидели столько очевидных нарушений законодательства — остаётся загадкой. Видимо, нарушения со стороны инспектора ДПС являлись настолько очевидными, что было принято решение просто замять это дело и не привлекать водителя к ответственности.
Уважаемые читатели, информацию о конфликтных ситуациях с сотрудниками ГАИ, нарушившими нормы Административного регламента, сообщайте по тел. 77-91-37 (Юридический центр «Автоправо-ОСА») или присылайте на e-mail: [email protected]
"Авторынок Калининграда"
,
№17 от 4.05.2010
Последние новости
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
Добавить комментарий
|
