|
Наказывать водителей-нарушителей разрешено заочно
На какие только ухищрения не идут наши граждане, чтобы «отвертеться» от явки в суд, когда они уверены, что по его решению они будут неминуемо наказаны. В большей степени это касается водителей, которые нарушают правила на дороге.
Один из самых излюбленных в последнее время способов уклона от явки в суд — дать не тот адрес. Нарушители рассуждают следующим образом: повестку не получал, о предстоящем суде меня не известили. Значит, есть все основания либо затянуть время, чтобы кончился срок давности в пару месяцев, либо опротестовать наказание по чисто формальному поводу — «не был извещен надлежащим образом».
Ситуация оказалась до такой степени массовой, что Верховный суд дал на сей счёт специальное разъяснение судьям.
Что в такой ситуации делать? Судья рассмотрел дело без фигуранта. Позже, отвечая на жалобу заочно наказанного, Верховный суд заявил: «Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица». По мнению главного суда страны, это согласуется с ч.2 ст.25 КоАП и постановлением пленума Верховного суда №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП».
Главный суд ещё раз разъяснил судьям, что гражданин, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, считается извещённым о месте и времени судебного заседания в случае, когда из указанного им самим места жительства поступила информация, что он там фактически не живёт. И в этом случае судить нарушителя заочно можно.
Второй и не менее распространённой уловкой считается ситуация, когда гражданин в курсе, когда и где будет суд, но просто не считает нужным явиться на него, хотя уважительной причины не посетить заседание у него нет.
В этом случае первопричиной внимания Верховного суда были дежурный иск и стандартная схема ухода от ответственности. Началось всё с того, что потенциальный нарушитель попросил суд перенести заседание из-за невозможности явиться в суд по причине нездоровья. К этому прилагалась копия справки из горбольницы. Суд по этой причине перенесли, а потом переносили ещё несколько раз. Но гражданин так и не пришёл. В конце концов в больницу был отправлен запрос и получен ответ — главврач горбольницы написал, что этот человек к ним никогда не обращался. Верховный суд подчеркнул — мировой судья правильно рассмотрел дело в отсутствие подсудимого.
Наталья Козлова, «Российская газета»
Последние новости
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
Добавить комментарий
|
