Гаишные приколы - 57

Инспектор ГИБДД запутался в улицах и правилах ПДД

В «Автоправо-ОСА» для защиты своих прав в суде обратился водитель, на которого сотрудник ГИБДД составил протокол по ч.4 ст. 12.15 (выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Автовладелец был уверен, что инспектор ошибся, и оказался прав.

Ехал навстречу, но не по встречной

9 мая 2010 года водитель двигался по Гвардейскому проспекту и решил припарковаться на автостоянке перед входом в кинотеатр «Россия». Свернув с Гвардейского проспекта направо и проехав метров 40 по территории автостоянки, водитель повернул направо и припарковался, не заметив при этом расположенный справа на углу знак 5.5 ПДД (дорога с односторонним движением), видимость которого была закрыта припаркованным грузовиком.

Через некоторое время автомобилист начал двигаться в обратном направлении. При выезде на Гвардейский проспект его остановил инспектор ДПС ГОБ л-т милиции Карцев С.Ф., который сообщил водителю, что тот нарушил требования знака 5.5 ПДД, совершив выезд на дорогу с односторонним движением в обратном направлении. После этого гаишник составил протокол и схему правонарушения, за которое, по мнению инспектора, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения водительских прав от 4 до 6 месяцев. Водитель в протоколе записал, что сделал это неумышленно, просто не увидел знака.

23 июня 2010 года состоялось судебное заседание, на котором интересы водителя защищал юрист «Автоправо-ОСА» Алексей Афонин. Он тщательно изучил материалы дела и привел в защиту своего клиента весомые доводы.

Инспектора не доучили

При оформлении схемы движения ТС в нарушение Административного Регламента МВД РФ (Приложение №7) инспектором не были привлечены понятые, что не позволило данный документ рассматривать как доказательства вины водителя. Поэтому в суд было подано ходатайство об исключении из доказательств этой схемы.

Во-вторых, в протоколе местом нарушения указана ул. Баранова. Однако согласно генеральному плану города, эта улица завершается в точке пересечения с Ленинским проспектом, соответственно в протоколе указано место правонарушения, которое не соответствовало действительности.

В-третьих, автомобиль двигался по прилегающей территории, а не по дороге с односторонним движением, как посчитал инспектор Карцев С.Ф. Это также следует из генплана города. Следовательно, нарушение, имевшее место на прилегающей территории, к которой в соответствии с п.1.2 ПДД относятся дворы, жилые массивы, АЗС, автостоянки, предприятия и тому подобное, не попадает под действие ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а может квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой). Инспектор в силу своих служебных обязанностей должен был это знать.

Что касается знака 5.5 ПДД, он указывает лишь на то, что на данной дороге отсутствует сторона, предназначенная для встречного движения.

Таким образом, принимая во внимания, что данный участок является прилегающей территорией, а не дорогой, квалификацию действий водителя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правозащитник посчитал незаконной, с чем согласился суд. В результате статья правонарушения, указанная инспектором, была переквалифицирована на упомянутую выше статью 12.26 КоАП РФ с уплатой административного штрафа в размере 100 руб.

Алексей Афонин, Юридический центр «Автоправо-ОСА», тел. 75-23-19 , "Авторынок Калининграда" , №36 от 14.09.2010

Последние новости

• «Скорым» разрешат повреждать другие авто. 6.12.2016
• Водители-алкаши получили реальные сроки . 6.12.2016
• В Китае создали «поезд-панду». 6.12.2016
• ДТП без гаишников. 6.12.2016
• Чиновников отлучили от машин премиум-класса. 6.12.2016
• Россиянам предложено «догнать и перегнать Америку». 2.12.2016

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

АВТО интернет