Приколы гаишного городка - 60
Кто подставил замначальника УВД?
К сожалению, ряд инспекторов ГИБДД слабо знакомы с законодательной базой и нормативными документами, требования которых они обязаны выполнять. Об этом свидетельствуют многочисленные случаи, о которых мы постоянно рассказываем в рубрике «Приколы гаишного городка».
У инспектора отшибло память
Халатно, мягко говоря, отнесся к своим служебным обязанностям инспектор ОБ ДПС ГИБДД Пономаренко А.В. во время оформления административного материала на водителя Ш. за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Почему-то он посчитал необязательным присутствие понятых в процедуре освидетельствования с помощью алкотестера.
Водитель не согласился с показаниями алкотестера, так как мундштук заранее был на него надет и забор воздуха не производился. Тогда инспектор ГИБДД оформил на водителя протокол за отказ пройти медицинское освидетельствование, после чего решил придать законность своим действиям. Остановив двух понятых, гаишник дал им для подписи заранее составленные протоколы, не разъяснив им их права и обязанности.
О том, что понятые при освидетельствовании с использованием алкотестера не присутствовали, подтверждалось отсутствием их подписей на бумажном носителе (чеке). Оправдываясь в суде, гаишник пытался убедить судью, что получение подписей понятых и водителя на чеке ничем не предусмотрено. Автор этих строк напомнил инспектору требования п. 135 Административного регламента МВД РФ, о которых, похоже, Пономаренко А. В. не знал.
Чтобы в дальнейшем избежать нелицеприятных вопросов о допущенных нарушениях при составлении протоколов, инспектор ДПС вдруг «потерял память» и заявил суду, что обстоятельства задержания водителя и составление процессуальных документов он не помнит и не может дать оценку показаниям одного из приглашенных понятых.
Мировой суд, рассматривая это дело, констатировал, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством вины Ш., поскольку при его составлении права, предусмотренные статьей 25 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, не разъяснялись, что подтверждается отсутствием подписи Ш. в протоколе.
УГИБДД ничего не выявило
В связи с многими нарушениями со стороны инспектора Пономаренко А. В. при составлении протоколов водитель Ш. обратился с заявлением в УВД по Калининградской области. Оттуда заявление было перенаправлено для рассмотрения в УГИБДД, что являлось недопустимым. Об этом неоднократно заявлял министр МВД РФ Р.Нургалиев: нельзя направлять для проверки жалобы в тот орган, где работает сотрудник, действия которого обжалуются.
Естественно, как и в большинстве аналогичных случаев, водитель Ш. получил ответ из УИГБДД, что была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Пономаренко А.В. действовал в соответствии с действующим законодательством, а в случае несогласия с принятым решением водитель вправе обратиться в суд. Ответ подписал заместитель начальника УВД по Калининградской области, полковник милиции Фатыхов И.Г. Видимо, полковник напрасно доверяет своим подчиненным, а те и рады подставить своего начальника, не дожидаясь судебного решения.
Секретные протоколы
На составлении протоколов по статье 12.26 КоАП РФ, видимо, «специализируется» инспектор ОБ ДПС ГИБДД Дегтерев А.А. Вместе с коллегами, которые на трех машинах утром в один из майских дней в 2010 году оккупировали перекресток на улиц Кирова и К. Маркса, он стал останавливать всех водителей для проверки на состояние опьянения. В «сети» к Дегтереву А.А. попал водитель П., которого, ввиду его преклонного возраста, не составило большого труда околпачить и принудить подписать отказ от медосвидетельствования.
При этом, как часто бывает у некоторых гаишников, протоколы составлялись без понятых, их копии водителю не выдавались — возможно, по причине их «секретности». Однако в суде все протоколы чудесным образом оказались подписаны понятыми, да еще и представлены их объяснения с нарушениями требований п. 108 Административного регламента МВД РФ.
Имелись и другие нарушения при оформлении процессуальных документов. Для установления истины судом вызывались понятые Садчиков С. В. и Иеромонахов М. П., а также инспектор Дегтерев А. А. Все они на заседание суда не явились. Судом был направлен запрос в адресное бюро, где выяснилось, что лица, указанные как понятые, зарегистрированными не значатся. Более того, милицейский протокол в качестве доказательства вины водителя П. суд не принял, поскольку содержал неустранимые противоречия относительно времени совершения правонарушения.
Непонятно, почему многие инспекторы ДПС, оформляя административные
материалы с участием понятых, не указывают номера их телефонов. Утверждая форму
протоколов обеспечения мер административного производства, МВД РФ указало, что
в соответствующих графах протоколов, кроме адресов проживания, необходимо вписывать
и номера телефонов. Именно по ним часто можно разыскать людей, которые зарегистрированы
в одном месте, а проживают в другом, когда повестки в суд до них не доходят.
Возможно, сотрудники ГИБДД не заинтересованы, чтобы понятые давали показания
в судах в качестве свидетелей, тем самым они препятствуют вызову в суд понятых,
когда имеются недочеты или разногласия между водителем и инспектором ДПС.
Георгий Румянцев, Юридический центр Автоправо «ОСА», тел.
77-91-37,
"Авторынок Калининграда"
, №6 от
15.02.2011
Последние новости
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
Добавить комментарий
|
