Приколы гаишного городка – 67

Придуманные нарушения ПДД

Продолжая тему о гаишных ловушках, расскажем о том, как судьи квалифицируют нарушения ПДД, за которые инспекторы ДПС пытаются лишать водителей прав.

Разноголосица судей

«Удивительно, но не всегда судами выносятся одинаковые решения по сходным случаям нарушения ПДД. Так, в отношении водителей, которые выезжают на Московский проспект с автопарковки возле «Балтийского бизнес-центра», минуя дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» (схема 1), судебная практика противоречива.

Схема 1. Парковка возле «Балтийского бизнес-центра». Водитель «А» нарушает требование знака 3.1 «Въезд запрещен», находясь на прилегающей территории (штраф - 300 руб.). Правильный путь движения - «Б»

Некоторые судьи соглашаются с доводами гаишников и лишают водителей прав или штрафуют их на 5000 рублей. Другие судьи соглашаются с юристами, считающими автопарковку прилегающей территорией, а не проезжей частью дороги, и привлекают водителей по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (нарушение дорожных знаков) с наложением штрафа в размере 300 рублей.

Точку в споре между судьями поставил Областной суд, указав, что территория парковочной площадки возле здания «Балтийского бизнес-центра», исходя из положений, содержащихся в п. 1.2 ПДД, не может рассматриваться как предназначенная для сквозного движения ТС, хотя движение на указанной территории и регулируется знаками Правил дорожного движения, в том числе знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением». Таким образом, учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что территория парковочной площадки является прилегающей территорией, а не дорогой, квалификацию нарушения вышеуказанных дорожных знаков по ч.4 ст.12.15 5КоАП РФ, (наказание — лишение водительских прав) областной суд находит необоснованной.

Трамвайные пути преткновения

Чудят калининградские гаишники, лишая водителей прав недалеко от Брандрбурских ворот по ул.Багратиона. Инспекторы ДПС привлекают к ответственности тех водителей, которые двигаются по травмайным путям встречного направления с заездом на территорию АЗС, находящейся возле указанных ворот (схема 2).

Схема 2. Движение автомобиля в данном случае не подпадает под наказание в виде лишения прав, т.к. трамвайные пути встречного направления не являются действующими

В судебном заседании было установлено, что расположенные там трамвайные пути не используются с первого квартала 2010 года, и маршруты трамваев, следовавших через данное место, ликвидированы.

В то же время согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ состав правонарушения образует выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления. По смыслу действующего законодательства, запрет выезда на трамвайные пути встречного направления распространяется только на действующие (используемые по назначению) трамвайные пути.

Таким образом, в рассматриваемых действиях водителей отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Отсутствующий обгон

То ли по незнанию, то ли желая пополнить свой бюджет, инспекторы ДПС составляли многочисленные протоколы на водителей, ехавших по ул.Емельянова и совершавших левый поворот на ул Дзержинского. По мнению дэпээсников, водители совершали обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», так как перед поворотом они занимали левый ряд, следуя попутно с автомобилями, поворачивающими направо (схема 3).

Схема 3. Движение автомобиля «Б» не является обгоном машины «А», т.к. он не возвращается на ранее занимаемую полосу (см. в ПДД новое понятие «Обгон»)

Видимо, стражам дорожного порядка неизвестно содержание нового понятия «обгон», вступившего в действие с ноября 2010 года. Так, инспектор ДПС ГОБ ГИБДД Целищев Д. Д., составившгий протокол об АПН на водителя П., умудрился дважды нарушить требования Административного регламента МВД РФ. Во-первых, внесенные в протокол исправления не оговорил и не заверил своей подписью, чем нарушил требования п.36 Административного регламента. Во-вторых, в отсутствие водителя он составил схему на бланке, который не имеет юридической силы, так как не соответствует приказу МВД РФ от 2 марта 2009 г № 185. Кроме данной схемы, никаких доказательств вины водителя П. в суд не предоставил. Со слов водителя и его жены, вел себя вызывающе, проявил хамское отношение, что вынудило супругов подать на него жалобу руководству УГИБДД.

Как и следовало ожидать, ответ из УГИБДД был как всегда оправдывающим действия инспектора: «Проверка проведена, нарушений служебной дисциплины и законности лейтенантом милиции Целищевым Д. Д. не допущено. Общение с супругами проходило в культурной и вежливой форме».

Интересно, что теперь скажет руководство УГИБДД в отношении своего сотрудника, ознакомившись с судебным постановлением, которым прекращено производство административного дела в отношении водителя П. за отсутствием состава правонарушения.

Вопросы, связанные с дорожным движением, встречей с гаишниками, рассказы бывалых и начинающих автомобилистов направляйте в редакцию газеты «Авторынок Калининграда» по адресу электронной почты: [email protected]

Георгий Румянцев, Юридический центр «Автоправо — ОСА», тел. 77-91-37 , "Авторынок Калининграда" , №29 от 26.07.2011

Последние новости

• «Скорым» разрешат повреждать другие авто. 6.12.2016
• Водители-алкаши получили реальные сроки . 6.12.2016
• В Китае создали «поезд-панду». 6.12.2016
• ДТП без гаишников. 6.12.2016
• Чиновников отлучили от машин премиум-класса. 6.12.2016
• Россиянам предложено «догнать и перегнать Америку». 2.12.2016

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

АВТО интернет