Приколы гаишного городка - 72
«Мусорные» протоколы
В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения 1 сентября 2009 года был принят Административный регламент МВД РФ. Сотрудники правоохранительных органов были обязаны его изучить и применять на практике. Однако в большинстве случаев этого не произошло. Подтверждением низкого уровня профессиональной подготовки сотрудников госавтоинспекции являются административные материалы, направляемые ими в суды.
Формальная аттестация
Часть инспекторов ДПС не утруждают себя выполнять предписания п.104 Административного регламента перед составлением протокола об АПН. Они обязаны разъяснять ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а свидетелей предупреждать об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Аналогичное требование прописаны и в п.4 ст.5 Закона РФ «О полиции». Два месяца назад все сотрудники прошли аттестацию и сдавали зачеты на знание положений данного закона, однако процедура эта для некоторых оказалась чисто формальной.
Вот свежие примеры. Инспектор ДПС спецбатальона ГИБДД ст.лейтенант полиции Попов Н.Ю., выезжающий на ДТП и составляющий первичный материал по авариям, не утруждает себя обязанностью разъяснять участникам ДТП и свидетелям их права и обязанности, что делает невозможным принять в дальнейшем правильные выводы относительно установления истины по делу. Не отстает от него и сотрудник Светлогорского ГИБДД капитан Марьин А.Л., составивший протокол в отношении водителя Д.
Многие инспекторы ДПС при документировании правонарушений, связанных с выездом на полосу встречного движения в нарушении ПДД (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), составляют схемы в отсутствии водителей, что является грубейшим нарушением требований п.118 Административного регламента. Правильно поступают мировые судьи, которые исключают эти схемы из числа доказательств вины водителя, как составленные с нарушениями прав водителя на защиту.
В нарушении приказа МВД РФ от 2 марта 2009г. № 185, а именно п.2.2 (принять меры по изготовлению бланков документации, предусмотренных Административным регламентом и оснащению ими строевых подразделений ДПС ГИБДД), дорожные полицейские продолжают направлять в суды документы на старых бланках схем и рапортов, которые не имеют юридической силы, так как утратили свое назначение. Видимо, назрела пора руководству УГБДД принять меры к исполнению данного пункта приказа, иначе данная информация будет направлена в МВД РФ.
Нарушений не выявлено...
Продолжают иметь место нарушения порядка проведения освидетельствования водителей на состояние опьянения с использованием алкотестеров и направления их на медицинское освидетельствование. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции не информирует водителя и понятых о порядке освидетельствования с применением алкотестера, тем самым нарушая требование п.132 Административного регламента. К тому же в судебных заседаниях демонстрируют незнание положений данного пункта.
На днях в суде свое незнание продемонстрировал испектор ДПС
Курносов Е.А. Водитель Н. в суде настаивал, что Курносов, изъяв водительское
удостоверение, уехал, не выдав временного разрешения. Никаких протоколов в его
присутствии не составлялось и понятых не было. В дальнейшем водитель Н. узнал,
что в суд поступили протоколы, где указано, что он отказался пройти освидетельствование
с использованием алкотестера, проигнорировал медицинское освидетельствование
на состояние опьянения и отказался подписывать протоколы.
|
Типовая отписка из УГИБДД на жалобы водителей: «Нарушений
в действиях инспектора ДПС не выявлено»
|
В суде Курносов Е.А. дал прямо противоположные показания. Прикол случился тогда, когда судья решила вызвать понятых, указанных в протоколах. По указанным адресам понятые не проживали и местонахождение таких лиц установить не представилось возможным.
Тем не менее водитель Н. на свою жалобу в УГИБДД получил смехотворный ответ, в котором утверждалось, что нарушений в действиях инспектора ДПС не выявлено. Получается, что в управлении сидят такого же уровня «грамотные специалисты», как сам инспектор Курносов.
Фиктивные понятые
Фиктивные понятые в последнее время часто фигурируют в гаишных протоколах. Недавно в суде Центрального района рассматривалось аналогичное дело, сотворенное сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Мишуровым А.В. и Анелькиным А.С. Суд поставил под сомнение присутствие понятых, указанных в протоколах, составленных в отношении водителя Х.
МВД РФ, разрабатывая бланки протоколов с указанием данных понятых, специально предусмотрело место в них для указания номеров телефонов, чтобы при необходимости судьи могли оперативно вызвать понятых в суд для дачи показаний. Однако инспекторы ДПС игнорируют это обстоятельство и часто не указывают телефоны, потому что в большинстве случаев процессуальные документы и сам порядок проведения освидетельствования выполняются с нарушениями. Так что появление в судах понятых для них нежелательно.
Работа для галочек
Еще одно распространенное нарушение со стороны сотрудников госавтоинспекции связано с обвинением водителей в управлении ТС в состоянии опьянения и доставкой их на медицинское освидетельствование. Не имея заключения врача, гаишники незаконно составляют протоколы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направляют их в суды для рассмотрения. В свое оправдание на незаконные действия, инспекторы ДПС ссылаются на справки, выдаваемые врачами, в которых указано наличие обнаруженных клинических признаков, позволяющие лишь предположить наличие опьянения.
Однако по действующему доказательству обвинить водителя в управлении ТС в состоянии опьянения можно только в том случае, если после проведения химико-токсикологического исследования биосредств будут получены результаты, свидетельствующие о его состоянии опьянения, и будет вынесено окончательное заключение. В противном случае преждевременное составление протокола об АПН и изъятие водительского удостоверения носит противоправный характер.
Кроме этого, направляя в суды материалы без окончательного заключения, сотрудники госавтоинспекции загружают суд пустой работой по рассмотрению таких протоколов и вынуждают судей вести переписку с руководством наркологического диспансера.
Часто в суды приходят заключения, что состояние опьянения не установлено, и судьи, отработав на «корзину», прекращают дела. Зато гаишники в свой послужной список записывают «палки» - результаты работы по «мусорным» протоколам.
Георгий Румянцев, Юридический центр «Автоправо-ОСА», т. 77-91-37,
e-mail: [email protected],
"Авторынок Калининграда"
,
№43 от 1.11.2011
Последние новости
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
Добавить комментарий
|
