Неграмотным инспекторам ДПС плевать на законы

Приколы гаишного городка — 80

Слабая юридическая подготовка некоторых дорожных полицейских, проявляемая при составлении протоколов на водителей, иногда просто шокирует. Вот несколько примеров.

Суд не признал обгон

Вновь отличился «герой» наших публикаций инспектор ДПС ОБ ГИБДД Зубов Е.А., который и ранее «чудил» на перекрестке ул.Вагоностроительная и Радищева, незаконно оформляя на водителей протоколы по обвинению их в выезде на встречную полосу дороги в нарушение ПДД. А после того, как в судах он потерпел фиаско и водители отстояли свои права, гаишник перебрался на перекресток ул.Менделеева и Теннистая аллея, где также стал «окучивать» водителей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на встречку).

Водителя Т., который двигался по Тенистой алее к трехстороннему перекрестку с ул.Менделеева и совершил левый поворот на ул.Менделеева, объехав машину, водитель которой совершал в этот момент правый поворот на ту же улицу, инспектор Зубов Е.Л. обвинил в нарушении п.11.4 ПДД (совершение обгона на нерегулируемом перекрестке или перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной с выездом на полосу встречного движения).

В протоколе АПН гаишник указал, что приложена видеозапись, однако она, несмотря на неоднократные запросы, в суд так и не была представлена.

О том, что на данном перекрестке невозможно совершать обгон, двигаясь по Тенистой алее, т.к. перекресток является трехсторонним, Зубов Е.А. при составлении протокола даже не задумался.

Мировой судья производство по делу прекратил за отсутствием в действиях водителя Т. состава административного правонарушения. По информации других водителей, на этом перекрестке Зубовым Е.А. и его коллегами был составлен десяток аналогичных протоколов.

Обвинения без конкретики

«Учудил» и ст. инспектор ДПС Светловского ОГИБДД Кудинов А.П., который вынес сногсшибательное постановление по делу об АПН в отношении водителя Р., ставшего участником ДТП на дороге Ижевское-Светлый Два встречных автомобиля не разъехались на закруглении дороги, в результате чего водитель Р. получил телесные повреждения.

В постановлении о прекращении административного производства Кудинов А.П. указал, что водитель Р., следуя на БМВ в нарушение п.11.4 ПДД нарушил правила эксплуатации, в результате чего получил телесные повреждения из-за неосторожности. Какие именно правила эксплуатации были нарушены — никому неизвестно!

Не отстал от него и инспектор ДПС ОБ ГИБДД Усов Д.К., который вынес определение об отказе в возбуждении дела об АПН в отношении водителя Ж. В определении инспектор указал, что водитель Ж. совершил нарушение: не убедился в безопасности движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло ДТП. В чем конкретно виноват водитель Ж., как он был должен убедиться в безопасности движения и в чем выражалась эта пресловутая безопасность, какие нужно было учесть дорожные и метеорологические условия — все эти обстоятельства, важные для объективного рассмотрения дела, остались «за бортом». Видимо удобно выносить такие определения — пусть другие думают, что гаишник имел в виду.

Теперь в судах водители Р. и Ж. будут выяснять, в чем же конкретно их обвиняют инспекторы ДПС.

Для справки:
какие видеозаписи приобщаются
к делу об АПН

В последнее время инспекторы ДПС фиксируют обстоятельства выезда водителей на полосу встречного движения посредством видеозаписи. Согласно ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, материалы фото- и киносъемки, видеозаписи могут быть отнесены к документам и выступать как один из видов доказательств. Направляя протокол АПН в суд, калининградские инспекторы часто приобщают диск с видеозаписью к материалам дела без какого-либо оформления, что является грубейшим нарушением.

Для оценки передаваемых доказательств в материалах дела должны быть сведения о содержании записи (что, где и когда), каким образом проведена видеофиксация, на основании чего она выполнена и каким техническим средством произведена. Видеозапись должна иметь соответствующее оформление, а не просто в виде одного диска. В противном случае, если указанные данные отсутствуют, видеозапись не может быть признана доказательством по делу, т.к. она получена с нарушением норм федерального законодательства.

Георгий Румянцев, Юридический центр «Автоправо — ОСА», тел. 77-91-37. , "Авторынок Калининграда" , №11 от 20.03.2012

Последние новости

• Очередной антикоррупционер погорел на взятке . 7.12.2016
• Полиция «потеряла» конфискованный алкоголь. 7.12.2016
• Водительские права вернут условно-досрочно. 7.12.2016
• 120 новых кроссоверов пошли под откос. 7.12.2016
• Американский врач заказал Ferrari за 300000 евро. 7.12.2016

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

АВТО интернет