Инспектор ДПС – Ванга в погонах
Приколы гаишного городка – 98
На дороге встретились водитель и гаишник. Слово за слово, и
водителю пришлось заплатить штраф, а также написать множество писем в прокуратуру.
Безнаказанность процветает
Безнаказанность дорожных полицейских культивируется в самих правоохранительных органах. Лишь в редких случаях нарушители закона среди гаишников привлекаются к ответственности. В большинстве же случаев обиженные водители получают стандартную отписку: «нарушения не установлены» или «действовал в строгом соответствии».
На самом деле в таких случаях речь чаще всего идет о сокрытии злоупотреблений со стороны гаишников. А такая безнаказанность их развращает. Наглядный пример тому - уголовное дело против Караваева А.П, которого следственный комитет обвинил в неоднократной фальсификации процессуальных документов. Руководство ГИБДД почему-то не замечало этого, несмотря на публикации в нашей газете.
О ремне, который был и не был
И вот очередная история, связанная с инспектором ДПС лейтенантом полиции Коваленко Н.В. Он, кстати, уже был героем наших публикаций, но реакции от его руководства, как обычно не последовало.
Рассказывает водитель Александр Дитковский.
– В Гвардейске меня остановил инспектор ДПС и заявил: «Ну, чё? Катаемся?» Отвечаю, что положено представиться и объяснить причину остановки. На это получил неадекватный ответ-вопрос: «Ты что, самый умный? Проверка документов». Свою фамилию он не назвал и удостоверение не предъявил. Далее последовала угроза, что оштрафует меня за то, что не пристегнут ремнем безопасности. Такой оборот дела меня сильно возмутил, т. к. это была наглая ложь. Тем не менее гаишник заявил, что ремень был пристегнут лишь после того, как я был остановлен, за что будет выписан штраф.
У меня даже рот раскрылся от такого нахальства. Спросил, есть ли какие-либо доказательство сего факта, например, видеозапись. Гаишник (позже выяснилась его фамилия – Коваленко Н.В.) ответил, что ничего более не требуется, достаточно, что он видел своими глазами. После этого он выписал мне постановление о наложении штрафа в размере 1000 руб. Я заявил, что не согласен с предъявленным нарушением, и поэтому инспектор должен выписать протокол АПН. В нем я написал, что с протоколом не согласен, требую записать в нем фамилию пассажира в качестве свидетеля, а также требование помощи адвоката. По всем пунктам я получил отказ, в частности, пассажир якобы является заинтересованным лицом и поэтому не может быть свидетелем.
Хождение по мукам
– Я не представлял, что борьба с оборотнями в погонах окажется такой сложной. Написал письмо в прокуратуру. Оттуда письмо переправили в ГАИ, та выдала бессодержательный ответ – фамилия гаишника в нем не была упомянута ни разу. Зато безымянный инспектор, как это следует из сообщения, «действовал в строгом соответствии с требованиями Административного регламента». Подписал письмо начальник ГИБДД г.Калининграда И.В.Жих.
Каким образом уважаемый Иван Васильевич узнал о том, как действовал его подчиненный, догадаться не удалось, поскольку какие-либо доказательства в официальном письме отсутствовали. Можно предположить, что подчиненные подсунули на подпись начальнику туфту, а он не прочитал её.
Видя полную бесполезность переписки с местной прокуратурой, которая не вникает в суть жалобы, а пересылает её опять гаишникам, водитель направил письмо генеральному прокурору Юрию Чайке. В этот раз ответ пришел из прокуратуры Центрального района г.Калининграда на трех листах с обоснованиями. В частности, была приведена несуществующая беседа инспектора Коваленко с водителем. Заканчивалось письмо шаблонным ответом: «оснований не доверять инспектору не имеется».
На очную ставку с гаишником водителя так ни разу и не пригласили, принимая на веру все объяснения инспектора.
Параллельно переписке с прокуратурой водитель подал иск в суд, надеясь найти в нём правду. Однако, как следует из материалов, представленных в редакцию газеты, сделал это без учета норм ГПК РФ и КоАП РФ и получил там отказ.
Чего не учел водитель в борьбе с ГАИ?
В протоколе АПН водителю необходимо было собственноручно вписать фамилию свидетеля, а в своем заявлении в прокуратуру и суд указать все факты, связанные с нарушением гражданских прав.
Так, инспектор не имел права составлять постановление о наложении штрафа на месте в связи с несогласием водителя и требованием водителя рассмотреть дело в присутствии адвоката. Дело должно было рассматриваться в группе разбора, только после этого выносится решение о наказании.
В процессуальных документах имеются несостыковки по времени. Так, протокол АПН был составлен 26 июля 2014 года в 15 час 35 мин, в котором указано, что «нарушение» произойдет в будущем (в 15 час. 45 мин) – через 10 минут после того, как был составлен протокол. Неужто инспектор на самом деле обладает способностями предсказателя (этакая калининградская Ванга)? Как этого не заметили в правоохранительных органах?
Таким образом, утверждение начальника ГАИ, что инспектор Коваленко
Н.В. «действовал в строгом соответствии», явно преувеличено. «Строгим соответствием»
тут явно не пахнет.
Дмитрий Пискунов,
"Авторынок
Калининграда"
, №4 от 27.01.2015
Подпишись
на НОВОСТИ Auto39.ru
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
Добавить комментарий
|
