Вынужденная авария

Интересное решение принял Верховный суд. Он решил освободить водителя от ответственности за аварию, которую тот совершил.

Уходя от лобового столкновения

А теперь подробнее. Водитель Теребенин, двигаясь в левом ряду, резко начал перестроение. При этом он не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении в соседнем ряду автомобилю. В результате произошла авария.

Сотрудник ДПС оформил в отношении него административное дело по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере 500 рублей. Однако признание водителя виновным влечет за собой ряд негативных последствий. В частности, расплатиться с пострадавшим в аварии или предоставить такую возможность своей страховой компании, а потом платить за страховку по увеличенным тарифам. Кроме того, ремонтировать собственный автомобиль также придется за свой счет.

Однако Теребенин виновным в аварии себя не считал. Дело в том, что ситуация на дороге была не столь проста, как ее представил инспектор. Дело в том, что резко перестраиваться в соседний ряд Теребенин начал не просто так, а уходя от автомобиля, который выехал со встречной полосы ему в лоб.

Тем не менее инспектор и суды низших инстанций не стали рассматривать этот фактор. Они ссылались на то, что согласно ПДД при обнаружении опасности водитель должен снизить скорость вплоть до полной остановки.

Лучше меньший вред

Верховный суд с этим не согласился. В его решении указано, что согласно статье 2.7 КоАП РФ причинение вреда в состоянии крайней необходимости не является административным нарушением. То есть действия водителя были направлены на устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, а причиненный вред был меньше, чем предотвращенный.

Все утверждения Теребенина подтверждались видеозаписями, а также показаниями свидетелей, среди которых и признание водителя, который выехал на встречную полосу. По его словам, ему стало плохо за рулем, и он потерял сознание. Очнулся уже когда стоял на встречной полосе столкнувшись с другим автомобилем.

Среди свидетелей оказался и водитель того автомобиля, с которым столкнулся выехавший на встречку. Он двигался следом за Теребениным, но не заметил опасности и не успел перестроиться. Этот факт показывает, что даже снижение скорости вплоть до остановки не спасло бы от аварии. А поскольку лобовое столкновение отличается тяжестью последствий, то столкновение с попутным автомобилем, конечно же, предпочтительнее.

Крайняя необходимость

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях. Поэтому Верховный суд принял решение удовлетворить жалобу водителя, отменив все решения нижестоящих судов и прекратив производство по этому делу.

Таким образом ВС РФ считает, что привлекать к ответственности надо того, кто спровоцировал аварию, а не того, кто ее совершил.

"Авторынок Калининграда" от 5.07.2016

Последние новости

• Бандиты навязали «крышу» ловцам янтаря. 23.11.2016
• Самовольную перепланировку простят . 23.11.2016
• Инфляционный шок в российской экономике. 23.11.2016
• На «Автоторе» запущена сборка нового BMW X1. 23.11.2016
• Убитые и раненные на совести нарушителей ПДД. 23.11.2016
• Перевозчиков обязали получать разрешительные карточки. 23.11.2016

И другие...

Сайт AVTO39.RU для мобильных устройств всегда под рукой

АВТО интернет