|
Инструментальный контроль: за и против
С 1 апреля текущего года процедура прохождения государственного
технического осмотра (ТО) для калининградских автовладельцев
претерпела существенные изменения. Для того, чтобы получить талон
ТО, необходимо представить свой автомобиль для инструментальной
проверки в коммерческий диагностический центр и оформить
диагностическую карту, которая впоследствии предъявляется
инспектору ГИБДД для окончательного оформления ТО.
Практика здесь такова: автовладелец за свой счёт оплачивает
стоимость работ по диагностике приборов и систем своего автомобиля
на предмет их соответствия требованиям ГОСТов (для легкового
авто это порядка 150-200 руб.), результаты проведённого контроля
заносятся в диагностическую карту и далее на основании её показаний
(перечень неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств, изложен в Приложении к Основным
положениям по допуску ТС к эсплуатации и обязанностям должностных
лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) инспектор ГИБДД
оформляет талон ТО или отказывает в выдаче в связи с наличием тех
или иных неисправностей.
Таким образом, налицо деление процедуры прохождение ТО на две
части: инструментальный контроль у коммерсантов за отдельную плату
и непосредственный техосмотр и оформление документов в ГИБДД по
квитанции государственного образца.
Данный порядок прохождения ТО вызвал немало споров среди
автомобилистов. В целом их можно условно разделить на две
категории. Первая откровенно возмущена увеличением стоимости ТО и
сомневается в законности подобных нововведений. Вторая ссылается
на европейскую практику и утверждает, что инструментальный контроль
необходим прежде всего для повышения безопасности дорожного
движения, а 200 рублей - не такие уж и большие деньги. Кто прав?
Постараемся разобраться в этом непростом вопросе.
Начнём с нормативно-правовой базы. Начало инструментальному
контролю положило постановление Правительства № 880 от 31 июля 1998
г. "О порядке проведения государственного техосмотра транспортных
средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ", где предусмотрена возможность
проведения государственного технического осмотра с использованием
средств технического диагностирования и предоставлено право ГИБДД
привлекать коммерческие организации для проведения такого контроля.
Далее стали появляться приказы МВД и постановления губернаторов,
устанавливающие тарифы и детализирующие порядок прохождения ТО с
использованием средств технического диагностирования.
Однако новый Административный кодекс, вступивший в действие с 1
июля 2002 года, наложил запрет на проведение инструментального
контроля. Так, примечание к статье 12.1 КоАП гласит: "Порядок и сроки
прохождения государственного технического осмотра устанавливаются
Правительством РФ. При этом запрещается проводить инструментальную
проверку в организации независимо от формы собственности, а также
требовать у водителя, собственника или иного законного владельца
транспортного средства предъявления или приобретения
диагностических карт, технических карт либо иных документов, не
предусмотренных федеральным законом".
Постановление правительства РФ № 880, на которое
ссылаются местные власти, является подзаконным актом и издано за
несколько лет до принятия Кодекса, имеющего статус Федерального
закона. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 31 октября
1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при
осуществлении правосудия" прямо указал, что при любом противоречии
между правительственным постановлением и федеральным законом суд
обязан принять решение по федеральному закону.
Постановление губернатора Владимира Егорова №
315 от 30 июня 2004 г. по тем же основаниям также вступает в противоречие
с федеральным законодательством.
Впрочем, существует расхожее мнение, что да, КоАП
запрещает инструментальные проверки, но в правительственном постановлении
речь идёт совсем о другом - о средствах технического диагностирования.
На этот счёт в своём
определении № 49-ГОЗ-64
от 24 июля 2003 г.
Верховный Суд РФ уже сделал однозначный вывод:
"инструментальная проверка" и проверка технического состояния транспортных
средств с использованием средств технического диагностирования -
это одно и тоже.
В заключение приведу последний аргумент в данном споре:
Российская Федерация до последнего времени не подписала
ни одного международного договора, который обязывал бы
проводить инструментальный контроль ТС.
Таким образом, законность действий калининградского ГИБДД и
жизнеспособность постановления губернатора вызывает большие сомнения.
Но может быть необходимо изменить некоторые положения российского
законодательства? Ведь инструментальный контроль, по мнению ряда
автолюбителей и специалистов по диагностике автомобилей, способен
реально снизить аварийность на наших дорогах.
Перейдём от понятия законности к понятию целесообразности. Итак,
обеспечит ли инструментальный контроль безопасность дорожного
движения? С одной стороны инструментальные проверки существенно
ограничат допуск к эксплуатации аварийных транспортных средств. С
другой, очень уж много существует вариантов обойти всяческие
проверки технического состояния автомобиля и получить заветный
талон ТО за дополнительную плату, что называется с "чёрного хода".
К сожалению, следует признать, что ныне существующая система
государственного ТО не содействует повышению безопасности дорожного
движения и поэтому нуждается в серьёзной реформе (на этом, кстати,
ещё в прошлом году не раз заострял внимание Президент РФ Владимир
Путин).
В частности, в Правительство РФ уже внесено следующее предложение:
наделить диагностические центры полномочиями по проведению
гостехосмотра. Иными словами, предлагается отобрать прерогативу
проведения ТО у ГИБДД, выдать лицензии частным диагностическим
центрам и предоставить им право проведения технического
диагностирования ТС и выдачи талона ТО. Государство же в свою
очередь будет устанавливать тарифы и осуществлять контроль за
деятельностью центров. Кроме того, центр технической диагностики
автомобилей должен нести ответственность за качество контроля
технического состояния ТС. В этом случае появление на дорогах
автомобилей, имеющих неисправности, при которых эксплуатация
запрещена, будет грозить для данной организации приостановлением
лицензии на право проведения ТО. Только в этом случае ситуация на
наших дорогах с точки зрения безопасности движения может коренным
образом измениться.
Таким образом, по мнению автора настоящей статьи,
государственный техосмотр целесообразно проводить либо
только в ГИБДД - государственной структуре (как это было до
1 апреля нынешнего года), либо только в диагностическом центре
коммерческой организации (если Правительство РФ в обозримом
будущем примет соответствующее решение).
Хотелось бы, уважаемые читатели, выслушать и ваше мнение по
данному вопросу.
Сергей Боярских
,
"Авторынок Калининграда"
, №30 от 3.08.2004
Подпишись
на НОВОСТИ Auto39.ru
И другие...
Сайт
AVTO39.RU
для мобильных
устройств всегда под рукой
Ваши комментарии
Добавить комментарий
|
