Гаишный развод

Зачастую водители оказываются совершенно незаслуженно наказаны гаишниками. В редакцию недавно пришла со своей бедой калининградка Наталья Д. Вот что рассказала нам взволнованная водительница.

Вечером 29 сентября 2009 г. мне позвонил мой друг Денис П. Сказал, что выпил с отцом по кружке пива, потому не может ехать ко мне на своём автомобиле, и попросил приехать за ним в посёлок Дружный. Забрав Дениса, я села за руль. Мы двинулись в Калининград.

В половине первого ночи мы заехали в магазин при АЗС «Идель», расположенный на ул.Муромской, 35. Там уже стоял автомобиль ГИБДД. Инспектор ГИБДД Спирин Д.А. подошёл ко мне, попросил документы. Он почувствовал запах алкоголя в салоне и увидел, что мой пассажир Денис находится в нетрезвом состоянии. Инспектор потребовал документы и у него. Тот предоставил водительское удостоверение, так как паспорта с собой не было.

Инспектор Спирин Д.А., не объясняя причин, пригласил Дениса сесть в машину ДПС. Вскоре из магазина вышел второй инспектор - Барсуков Е.В. Всё это время я находилась в своём автомобиле. Устав ждать, я подошла к инспекторам, чтобы выяснить причину происходящего, ведь у меня дома остался маленький ребёнок. Получила ответ в грубой форме, чтобы я к ним не лезла, иначе машина будет эвакуирована на спецстоянку. Затем инспекторы стали утверждать, что якобы автомобилем управлял в нетрезвом виде мой пассажир, а я передала ему управление. Во время беседы инспекторы сетовали на трудное положение многодетной семьи одного из них и объясняли, что в суде всё равно поверят им – милиционерам при исполнении, а не нам, простым смертным.

Продержав на злополучной заправке полтора часа и ничего не добившись от нас, Барсуков предложил Спирину оформлять материал. Тот лишь робко возразил: «Может, отпустим?» Барсуков же был неумолим, мол, «столько времени на них потратили, пусть знают в следующий раз». После этого на патрульной машине ДПС он повёз Дениса на медосвидетельствование, а Спирин сел ко мне в автомобиль в качестве пассажира и приказал ехать следом.

После медосвидетельствования нас повезли в Управление ГИБДД, где только спустя два часа начали составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении. Понятые были привлечены там же, а не на месте событий.

Хочу отметить, что в действиях инспекторов попросту отсутствовала логика. Денис владеет собственным автомобилем, и я специально заехала за ним в поздний час, ведь он находился в нетрезвом состоянии. Кроме того, он не стал бы управлять моей машиной, так как не вписан в полис ОСАГО.

Мировыми судьями Денис и я были признаны виновными в совершении правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ (ч.2 и ч.1 соответственно). Нас обоих лишили прав на полтора года.

Отмечу, что суды не приняли во внимание множество подтверждённых фактов, говорящих в нашу пользу. И у меня ещё есть надежда, что очередной суд во всём разберётся объективно и вернёт нам водительские права, а инспекторы Барсуков и Спирин понесут наказание после разбирательства в ГИБДД.

Комментарий юриста Юридического центра
«Автоправо-ОСА» Петра Губенко
(тел. 8-911-0737-337)

Инспектор ГИБДД Спирин Д.А. допустил грубейшие нарушения закона. Проигнорировав пункты 127, 135, 137 Административного регламента и ст.27.12 КоАП РФ, он на месте не привлёк понятых для отстранения якобы нетрезвого водителя от управления ТС и направления его на медосвидетельствование.

Весь административный материал был составлен на ул.Черняховского, уже после проведения медосвидетельствования. Привлечённые понятые на ул.Черняховского в дежурной части ГИБДД никаких процессуальных действий не фиксировали, лишь подписали протоколы по просьбе инспекторов.

В суде было выяснено, что в показаниях инспекторов Спирина и Барсукова, имеется целый ряд противоречий. Они не стыкуются с показаниями четырёх свидетелей.

Инспекторы могли запросить видеозапись с АЗС, с помощью которой можно было бы выяснить обстоятельства дела, но они этого не сделали, время было упущено, и записи не сохранились.

Весь административный материал был составлен с нарушением закона. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких обстоятельствах Наталье и Денису следует вернуть водительские права, а инспекторов наказать в дисциплинарном порядке.

Но самый прикольный вывод по этому делу имеется в решении суда, где судья объясняет причину, по которой он не верит водительнице: «Показания Натальи Д. о её невиновности суд расценивает критически – как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку её показания опровергаются письменными материалами дела, не вызывающими сомнений у суда, поскольку они составлены должностными лицами, не имеющими личной заинтересованности в исходе дела».

Девиз об отсутствии личной заинтересованности гаишников, мягко говоря, вызывает лишь горькую усмешку. А вот многочисленные нарушения закона, которые призван должным образом квалифицировать суд, почему-то остались в стороне.

- любую беседу с инспектором ГИБДД старайтесь записывать на диктофон, ведь неизвестно, чем беседа закончится;

- в протоколе об административном правонарушении всегда указывайте свою позицию и если с нарушением несогласны, а что писать не знаете, просто напишите: «Не согласен, ПДД не нарушал, права не разъяснены».

К сожалению, часто судьи принимают сторону инспекторов ГИБДД, так как считают, что инспекторы добросовестно исполняют свои должностные обязанности, а граждане всегда стремятся уйти от ответственности. Поэтому к каждой встрече с инспектором ГИБДД относитесь продуманно, собирайте доказательства своей невиновности. Пора научить суд чтить презумпцию невиновности и обязать инспекторов предоставлять фактические доказательства.

P.S. Если у читателей имеются прикольные протоколы и постановления, составленные инспекторами ГИБДД, мы с удовольствием с ними ознакомимся и дадим им юридическую оценку. Присылайте их по адресу: Советский пр., 16, офис 409 или на e-mail: [email protected] с указанием в теме письма «Приколы гаишного городка».

#1 Korvin (-----.baltnet.ru) 19:26 18.01.2010
нет слов , одни эмоции ,получается мы пришли к тому,что водителя суд лишит права управления автомобилем , в любом случае , даже если человека в момент "нарушения" не было в стране. и горько становиться от того , что этих так скажем должностных лиц никто не накажет , даже если их вина будет доказана.

#3 Петрокоммерц (-----.nwgsm.ru) 00:09 21.01.2010
Так тут в принципе без разницы - дал права, не дал права(и без прав оприходовали бы) - мораль в том, что слово гаишника оценили выше слова гражданина, на которого составлен протокол и показаний свидетелей... А ведь у инспекторов бывает умысел в составлении документов - как денежный так и в виде плана на протоколы. Да и просто вечерний гон случится может. Инспектор реально в подтверждение своих слов мог предоставить доказательсва - видеозапись с АЗС и показания понятых, но вместо этого одни нарушения закона, противоречия, безграмотность, не объективность со стороны инспектора - а для суда, ГИБДД, прокуратуры - всё это оказалось по боку.
Это напоминает феодализм или даже опричину, призумпция невиновности напрочь отсутствует

#5 Дмитрий (-----.transtelecom.net) 16:49 27.01.2010
Был недавно остановлен якобы за встречку и началась попытка развода. Я сразу предупредил инспектора что я включаю дикфофон (благо он есть у меня на телефоне) и сразу обвинение во встречке испарилось и появились непонятные придирки про якобы опасный стиль вождения. Если интересно могу прислать запись разговора. Инспектор старался говорить тихо и в сторону своей двери, чтобы диктофон хуже записывал, но все равно запись прослушиваемая получилась.

#7 ssa039 (-----.extel-gsm.com) 14:12 28.01.2010
Мне тоже надоели гаишные разводы по поводу встречки/переезда/скорости..купил себе видеорегистратор с записью скорости и теперь при попытке развода, указываю гаишникам на его наличии и вопросы исчезают=) купил в калининграде, стоит 12500 но уже окупил себя не раз. если кому надо пишите мне на мыло [email protected] дам ссылку на их сайт (сайт писать не хочу-вдруг коммент потрут)

#8 Евгений (-----.wbt.ru) 15:21 01.02.2010
Сфетофор у драмтеатра и при повороте с Ленинского проспекта на Театральную.
Возможно обсуждалось. На светофоре около театра, при движении от зоопарка, поворот налево при отсутствии помех можно осуществлять не дожидаясь допстрелки, т.к. основная секция не имеет указания в каком направлении разрешено движение, соответственно движение разрешено в ЛЮБОМ направлении. Стрелка лишь дает дополнительное время для проезда при большом потоке автомобилей. Такой же светофор при повороте с Ленинского на Театральную.Уже 3 раза был остановлен с "гирляндами" за проезд якобы на запрещающий и после тщательного изучения вместе с сотрудником правил дорожного движения ни разу не был оштрафован за это.
Аргументы.
1. С каких пор разрешающий сигнал светофора стал запрещающим?
2.А разве при наличии допстрелки в основной секции не должна быть тоже стрелка, которая разрешает движение в определенных направлениях? (в соответствии с ГОСТом ДОЛЖНА)
3.Правда при этом все остальное должно быть в порядке, потому что начинают цепляться ко всем мелочам.

#9 Andry (-----.baltnet.ru) 14:26 02.02.2010
Односторонняя на ул.Житомирской между домов
Выехал из двора под знак 5.5 на ул.Житомирской,о наличии которого даже не догадывался.ГАИ тут-же остановили и забрали права.С другой стороны ни "кирпича" ,ни хрена указано.Заезжал с ул Вагнера во двор к знакомому.Заберут права или можно отмазаться

Ваши комментарии