Гаишный развод – 10

Новое в ПДД: «Знак инспектора Пантелеева»

В погоне за количеством составляемых протоколов некоторые ушлые гаишники виртуозно «разводят» автовладельцев. Интересный случай такого рода произошёл не так давно на ул.Емельянова в Калининграде. Рассказывает один из обиженных водителей Пётр Д.

Рис. Виктора Богорада

Роковой контейнеровоз

8 декабря 2009 года я ехал по ул.Емельянова. Почти у самого выезда с неё на ул.Дзержинскую стоял контейнеровоз с включённой аварийной сигнализацией, перегораживавший значительную часть дороги. Пришлось его объезжать... Однако сразу же за контейнеровозом прятались гаишники.

Меня остановил один из инспекторов, другой инспектор – Пантелеев К.В. - сидел в патрульном автомобиле и составлял протоколы. Замечу, что машина Пантелеева стояла по направлению движения, за контейнеровозом, и он сам не мог видеть, как едут автомобили.

Инспектор Пантелеев сообщил мне, что я нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещён», то есть я совершил выезд на встречную полосу дороги, когда это запрещено ПДД. Я заявил, что никакого знака не видел, и контейнеровоз, который я объезжал, стоял с включённой аварийной сигнализацией.

При мне гаишники по тем же основаниям остановили ещё два автомобиля. А «крутой» чёрный джип, который нёсся внаглую по «встречке», сотрудники ГИБДД почему-то не тормознули. Водители остановленных автомобилей, так же, как и я, стали возмущаться. Один из них сказал, что ездит по данному участку дороги постоянно и никаких знаков никогда тут не было. На что Пантелеев ответил, что знак был установлен пару дней назад.

Лишить прав – и точка!

Мы, автомобилисты, были возмущены и вместе со свидетелями сходили посмотреть на «знак инспектора Пантелеева». Пройдя около 50 метров, мы обнаружили его, но... развёрнутым к участникам дорожного движения тыльной стороной. Знак мы сфотографировали и фотографии показали инспектору. Но он парировал: «Это не моё дело, разбирайтесь в суде... Его здесь постоянно разворачивают или закрашивают. Вы сами его только что развернули... Всё равно вы должны были знать, что он установлен...» «Аргументов» у инспектора был воз и маленькая тележка. Не выдержав нашего давления, инспектор уехал. Обиженные автомобилисты решили, что инспектор знал, как установлен знак, так как после нашего заявления он даже не пошёл его проверять. Мы были в негодовании от того, что ГИБДД чинит произвол и нас собираются лишить единственного источника заработка. В тот же день один из водителей подал жалобу в ГИБДД.

Суд во всём разобрался

В суде наши интересы представлял правозащитник Пётр Губенко. Пять свидетелей дали показания, что знак был установлен к нам тыльной стороной, что водители объезжали контейнеровоз, который стоял в режиме аварийной сигнализации и никакой опасности для других участников дорожного движения создано не было. Были предоставлены фотографии перевёрнутого знака. Однако инспектор ГИБДД Пантелеев рассказал, что знак был установлен правильно, никакого контейнеровоза, стоявшего в режиме аварийной сигнализации не было, а один из водителей предлагал ему взятку. Такое заявление инспектора вызвало море негодования. Однако его это не смутило - он пригрозил вызвать в суд ещё двух инспекторов, которые якобы могли подтвердить его рассказ. Между тем во время допроса инспектор запутался в показаниях, и всем стало ясно, что он был неправ.

На следующее судебное заседание ни сам Пантелеев, ни двое его коллег так и не пришли. Суд дело прекратил, водителям вернули права.

+++ Комментарий правозащитника Юридического центра «Автоправо-ОСА» Петра Губенко (тел. 8-911-0737-337)

Зачастую инспекторы хотят выдать желаемое за действительное и, к сожалению, у них это часто получается.

В данном случае большую роль сыграли действия водителей. На месте остановки они сфотографировали знак, в протоколах дали грамотные пояснения, написали жалобу в ГИБДД, а главное - устояли против нажима инспектора ДПС. В суде же осталось только правильно представить доказательства и опросить свидетелей.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Поэтому дорожный знак должен быть виден и понятен, а «замаскированных» знаков быть не должно.

В действиях самого инспектора есть целый ряд нарушений Административного регламента МВД РФ. Так, согласно п.45 инспектор должен предпринимать действия по выявлению помех движению ТС и осуществлять необходимые меры реагирования. В соответствии с п.39 инспектор должен контролировать состояние дорожных знаков - это его прямая обязанность. В соответствии с п.50 после заявления граждан о том, что знак перевёрнут, инспектор должен был проверить это сообщение и устранить замечание. Кроме того, у инспектора не было оснований для составления протокола, так как в данной ситуации можно было разобраться на месте, то есть нарушены пп.109-119. Голословные заявления инспектора о том, что ему якобы предлагалась взятка опровергаются его же действиями, ведь он об этом не сообщал и незаконных действий не пресекал (п.27).

Между тем объёзд транспортного средства с работающей аварийной сигнализацией, даже если приходится вынужденно нарушать Правила дорожного движения, не карается, так как это действие происходит в условиях крайней необходимости, о чём год назад давал разъяснения заместитель начальника ДОБДД МВД России Владимир Кузин.

Р.S. Если у читателей имеются прикольные протоколы и постановления, составленные инспекторами ГИБДД, мы с удовольствием с ними ознакомимся и дадим им юридическую оценку. Присылайте их по адресу: Советский пр., 16, офис 409 или на e-mail: [email protected] с указанием в теме письма «Приколы гаишного городка».

"Авторынок Калининграда" , №6 от 16.02.2010

ПОДПИШИСЬ на горячие НОВОСТИ

• Кемерово – терракт или "газовые камеры"? 29.03.2018
• 130 дипломатов отправлены на родину. 29.03.2018
• Когда застройщик должен заплатить дольщику за аренду жилья? 29.03.2018
• Кто чаще всего нарушает ПДД? 29.03.2018
• Беспилотный Lanos поехал по бездорожью. 29.03.2018
• Временныые знаки не запрещают фотофиксацию нарушений. 29.03.2018

И другие...

*

АВТО интернет