Инспектор за взятку в 1000 руб. выписал постановление на 100 руб.
Российские гаишники, пользуясь неграмотностью водителей, часто
наказывают их по статьям, которые не имеют отношения к совершённым административным
правонарушениям. Например, нередко встречаются случаи, когда за управление в
период, не предусмотренный страховым полисом, либо управление водителем, не
вписанным в страховой полис, привлекают как за управление транспортным средством
без обязательного страхования.
Договор заключается на год
Многие водители не знают, что договор обязательного страхования
по общему правилу заключается на год, и в случае, если договор не заключён вообще,
либо годовой срок его действия истёк, то ответственность владельца транспортного
средства предусмотрена по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (штраф от 500 до 800 руб., при
этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию).
Если же договор заключён на год, а оплачен лишь на определённый
срок (к примеру – на полгода), то в случае управления за пределами оплаченного
периода, но в пределах годового срока, водитель будет нести ответственность
по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (штраф в размере 300 руб.). Аналогичные последствия
имеют место и при управлении транспортным средством водителем, не вписанным
в страховой полис.
Интересная история в конце 2009 года произошла с водителем
И. Гаишник остановил его и после проверки документов заявил, что страховой полис
просрочен, поэтому нужно проследовать в служебный автомобиль. Там инспектор
сообщил водителю, что штраф за данное нарушение составляет 1000 руб., а регистрационные
знаки придётся изъять. После этих слов «жертва» была готова «к употреблению»,
поэтому ей было предложено уплатить штраф на месте без изъятия номеров. Водитель
согласился, отдал деньги, а взамен получил постановление-квитанцию, которую
ему даже не предложили подписать.
Филькина грамота
Постановление, вынесенное инспектором, было составлено в нарушение
п.36 Административного регламента МВД РФ крайне небрежно и практически не поддавалось
прочтению. Приехав домой, водитель попытался прочесть документ. С большим трудом
ему удалось расшифровать запись, после чего он пришёл в негодование. В документе
речь шла о нарушении правил остановки и штрафе в размере 100 руб. А когда водитель
узнал, что за совершённое им нарушение предусмотрен штраф лишь в размере 300
руб., причём без снятия госномеров, чаша терпения его переполнилась, и он пошёл
жаловаться в ГИБДД.
В ГИБДД возмущённый водитель рассказал о том, как его развели
на 700 руб. и как оформили липовое постановление. Однако там его словам не поверили.
Более того, его попытались привлечь к уголовной ответственности за заведомо
ложный донос. Жаловался он и в УВД, но и это не дало никакого результата.
После пережитых событий водитель решил во что бы то ни стало
добиться хотя бы отмены липового постановления. С жалобой он пошёл в суд, где
рассказал всю происшедшую с ним историю. В суде, кроме всего прочего, было выяснено,
что инспектор наказал водителя за нарушение правил остановки, но при этом указал
неверную статью Административного кодекса - вместо ч.1 ст.12.19 вынес постановление
по ст.12.16 КоАП РФ. Водитель привёл ещё целый ряд аргументов в пользу отмены
постановления, после чего суд вынес решение в его пользу.
Банальное невежество?
В защиту инспектора вступилось руководство местной ГИБДД.
Там, видимо, не знали, что за нарушение правил остановки ответственность предусмотрена
по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, а ст.12.16 КоАП РФ, которую указал инспектор, применяется
в иных непредусмотренных случаях за нарушение требований знаков и разметки.
Тем не менее ГИБДД в целях оправдания своего сотрудника направила в суд письмо.
Суд посчитал письмо несерьёзным и отфутболил его обратно.
Переписав свою жалобу, ГИБДД вновь обратилась в облсуд. Там
решение отменили, а дело направили на новое рассмотрение в районный суд, где
было установлено, что оригинал постановления «утерян», следовательно, нельзя
установить, кем подписано постановление. Также установлено, что со стороны ГИБДД
изначально имелся целый ряд нарушений, и дело должно быть возвращено на новое
рассмотрение в органы ГИБДД. С тех пор прошло уже несколько месяцев, но гаишники
рассматривать жалобу водителя не спешат, спуская неугодное дело на тормозах.
Пётр Губенко, Юридический центр «Автоправо-ОСА» (тел. 8-911-0737-337)
,
"Авторынок Калининграда"
, №25 от 29.06.2010
P.S.
Если у читателей имеются прикольные протоколы
и постановления, составленные инспекторами ГИБДД, мы с удовольствием с ними
ознакомимся и дадим им юридическую оценку. Присылайте их по адресу: Советский
пр., 16, офис 409 или на e-mail: о[email protected] с указанием в теме письма «Приколы
гаишного городка».
#1
вальдемар
(-----.baltnet.ru) 23:00 01.07.2010
Да уж,лошара редкостный))))))))))
#2
Алекс
(-----.ostrovnet.ru) 03:17 23.07.2010
То ли гаец с подвязками, то ли правдолюб тормоз, только для чего правдолюб взятку давал, действительно лошара редкостный))))))))))
