Дутые показатели борьбы с пьяными водителями. Часть 1
Гаишный развод — 21
Работа калининградских дорожных полицейских по выявлению пьяных
водителей крайне низка. В 80% случаев они работают вхолостую, тратя по пустякам
рабочее время и автомобильное топливо, а также нанося невиновным водителям моральный
ущерб.
Цифры от нарколога
В 2012 году по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного и наркотического опьянения инспекторами ГИБДД было доставлено на медицинское освидетельствование 3039 водителей. Из них отказались от процедуры 75 человек, установлено состояние алкогольного опьянения у 307, наркотического — у 192. Состояние опьянения не установлено в 2465 случаях.
За этими обескураживающими цифрами стоит низкая профессиональная подготовка сотрудников дорожной полиции, незнание ими норм административного права и ведомственных документов, а также наличие пресловутой «палочной» системы оценки деятельности сотрудников ГИБДД.
Безосновательные обвинения
Изучая гаишные протоколы и беседуя с водителями по обстоятельствам направления их на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, я убедился, что во многих случаях явных, законных оснований для принятия такого решения у инспекторов ГИБДД не имелось. Как правило, в протоколах они указывали наличие только одного признака: «поведение, не соответствующее обстановке». Абстрактная формулировка, описывающая поведение водителя, часто используется инспекторами для указания состояние опьянения без наличия каких-либо объективных причин. Иногда в протоколах присутствуют и такие признаки опьянения как «резкое изменение окраски кожных покровов» или «нарушение речи» при отсутствии запаха изо рта. Хотя эта оценка и субъективная, тем не менее она
дает инспектору возможность принудить водителя к поездке к наркологу, объясняя это подозрением в употреблении наркотиков.
В судебных заседаниях мне приходится встречаться с такими сотрудниками ГИБДД. На мои вопросы ещё ни один из них не мог внятно и объективно ответить, в чем именно заключалось «поведение водителя, не соответствующее обстановке», которое подтверждало бы его пьяное состояние. Инспекторы давали такие пояснения, которые годились лишь для рубрики «гаишные анекдоты».
Как обрабатывают водителей?
Изучение протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, выявило, что часть из них занимается приписками для улучшения показателей своей работы.
Пользуясь правовой неосведомленностью автомобилистов в вопросах оформления документов, связанных с направлением на медицинское освидетельствование, некоторые дорожные полицейские обрабатывают водителей по следующей схеме.
Если на месте остановки водителя было проведено освидетельствование с использованием алкотестера и состояние опьянения не было установлено, то инспектор ДПС все равно принимает решение доставить водителя к наркологу на медицинское освидетельствование, а в протоколе о направлении на медосвидетельствование указывает: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Признаком же опьянения служит пресловутое «поведение, не соответствующее обстановке».
Инспекторы ГИБДД часто пытаются склонить водителей к отказу от прохождения медосвидетельствования, выдвигая различные доводы. Например, можно услышать предложение обратиться к знакомым гаишникам, чтобы они позвонили, и тогда можно уладить дело. Часто говорят - если торопишься, то можно и позже самостоятельно съездить к наркологу. Неискушенные в таких делах водители соглашаются не ехать с инспектором к наркологу, подписывая в протоколе отказ от медосвидетельствования, тем самым они однозначно лишаются прав управления ТС сроком на 1,5 — 2 года.
Те же водители, которые соглашаются поехать на экспертизу, теряют бдительность при подписании протокола о направлении на медосвидетельствование. Этот документ часто составляется без участия понятых, что является грубейшим нарушением со стороны инспектора ДПС. Копия протокола в нарушение требования закона водителю также часто не выдается. По незнанию водитель её и не требует, несмотря на то, что подписывается в графе «копию протокола получил». Происходит это потому, что водитель ставит свои подписи в местах, указываемых инспектором галочкой, не читая и полностью доверяя представителю правоохранительных органов.
«Пьяно-трезвые» водители
В медицинском кабинете после проведения освидетельствования на состояние опьянения врач берет на исследование биосреду (как правило, мочу) и выдает сотруднику ГИБДД справку о том, что окончательное заключение будет принято после проведения химико-токсикологического исследования.
Данная справка не является основанием для признания водителя в управлении ТС в состоянии опьянения. Однако ряд сотрудников ГИБДД для улучшения своих показателей в работе, не дожидаясь заключения по медицинскому освидетельствованию, составляют на водителя протокол АПН по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения) и направляют дело мировым судьям. При этом в первом экземпляре протокола о направлении водителя на медосвидетельствование задним числом они вписывают понятых, которые не были на первичном оформлении протокола. По окончанию дежурства полицейские рапортуют о большом количестве задержанных «пьяных» водителей. Эти цифры попадают и в СМИ.
Таким образом формируется картина активной борьбы полицейских с «пьяными» водителям.
Тем временем медицинские работники, израсходовав кучу времени, химикатов, бумаги, выносят заключение о том, что состояние опьянения у водителя не установлено. Это означает, что инспектор ГИБДД, напрасно обвинивший автомобилиста, работал на мусорную корзину, улучшая дутые показатели своей работы. Отсюда и появился новый термин: «пьяно-трезвые» водители — пьяные по бумаге, трезвые по факту.
Напрасно расходуется и время мировых судей, которые вынуждены рассматривать многочисленные документы на судебных заседаниях, заниматься перепиской с наркологическим диспансером по вопросу получения окончательного заключения, истребованием других документов, вызывать в суд водителя и инспектора. В конечном счете выносится оправдательный приговор, и права возвращаются водителю. А сколько за это время переживаний испытывают водитель и члены его семьи! Дорожные полицейские же за это никакой ответственности не несут.
Как бороться с этим явлением, расскажем во второй части статьи,
которая будет опубликована в следующем номере газеты «Авторынок Калининграда».
Окончание см.
здесь
.
Член Общественного совета УМВД России по г.Калининграду Георгий
Румянцев, тел. 77-91-37,
"Авторынок Калининграда"
,
№6 от 12.02.2013
